Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-1028/2024[88-2025/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.

судей Бузьской Е.В. Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств

по кассационной жалобе представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" обратилось в суд с названным иском, указав, что ФИО1 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенной ей как лицу, обучающему по очной форме обучения в ФГБОУ ВО "ВГУЭС". ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступила информация об отчислении ФИО1 из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N-е. Несмотря на указанные обстоятельства ФИО1 не уведомила органы пенсионного обеспечения о наступлении оснований, влекущих прекращение права на получение социальной пенсии по потере кормильца, что привело к необоснованному начислению и выплате социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 120 616, 18 руб, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 648, 88 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 108, 68 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 858, 62 руб. Кроме того ФИО1 необоснованно получила единовременную денежную выплату в размере 10000 руб, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, часть которой (5006, 24 руб.) удержана со счета. Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 125 609, 94 руб.

Решением Чугуевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, заявитель в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене в связи с неверным применением судами норм материального права, указывает на недобросовестность ответчика, получавшей пенсию по потере кормильца в период отсутствия у нее такого права, в связи с чем, полагает не подлежащей применяю к спорным правоотношениям нормы, содержащейся в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по делу допущено не было.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, платежи, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель действовал недобросовестно. При этом презюмируется факт добросовестности гражданина-приобретателя, обратное подлежит доказыванию истцом.

Судами установлено, что ФИО1, обучавшаяся по очной форме обучения в ФГБОУВО "ВГУЭС", являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, а также получателем единовременной денежной выплаты в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ из ФГБОУВО "ВГУЭС" в ОСФР по "адрес" поступила справка об отчислении ФИО1 JI.C. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N-е, то есть о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по потере кормильца.

После получения указанных сведений с ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1C. прекращена.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1C. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выплачена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 120616, 18 руб, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 648, 88 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 108, 68 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 858, 62 руб.

Кроме того ФИО1C. как лицу, получавшему пенсию, необоснованно получена единовременная денежная выплата в размере 10 000 рублей, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку часть указанной выплаты в размере 5 006, 24 руб. возвращена со счета ФИО1C. кредитной организацией, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N остаток невозвращенной выплаты составляет 4 993, 76 руб.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1C. требование о необходимости возвратить необоснованно полученные денежные средства ею не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные отношения, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика в получении пенсии по случаю потери кормильца и других выплат, а также доказательств совершения действий по введению в заблуждение уполномоченных органов.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах.

Суд учел, что при подаче заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчик дала обязательство сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Но вместе с тем, ФИО1 при обращении с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца не было разъяснено, что отчисление из учебного заведения является основанием для прекращения выплаты пенсии. Такая обязанность лежала на пенсионном органе, но им выполнена не была.

Ссылка в кассационной жалобе на неприменение судами положений части 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающих обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, не влечет отмену постановленных судебных актов. Необходимость исполнения такой обязанности и наступление неблагоприятных последствий должны быть разъяснены пенсионным органом лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, мотивированы.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи