Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1056/2024[88-1945/2024]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Панфилова Л.Ю., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу Келена В.И. на определение судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 17 ноября 2023 года о принятии искового заявления Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" к Келена В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" обратилось в суд с иском к Келена В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Определением судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 17 ноября 2023 года к производству суда в порядке упрощенного производства, возбуждено гражданское дело N 2-484/2023.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения суда, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 376, части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса РФ в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей, судов первой и второй инстанции, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебный приказ (пункт 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса РФ), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (часть 5 статьи 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (часть 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанный выше перечень не является исчерпывающим и не препятствует обжалованию определения о принятии искового заявления к производству суда и назначению к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Принимая исковое заявление Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" к Келена В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, возбуждая гражданское дело по данному исковому заявлению, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что исковое заявление подсудно Анадырскому городскому суду Чукотского автономного округа, соответствует по форме и содержанию требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит предусмотренные частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, вопреки доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно части 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что приведенные требования статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, несоблюдение которых объективно препятствует принятию искового заявления к производству суда, при подаче искового заявления и на момент разрешения судом первой инстанции в установленный частью 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ срок вопроса о принятии искового заявления к производству суда соблюдены.

Следует, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, его возвращении или для отказа в принятии иска, судом не установлено. Принятие искового заявления Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" к производству судьи Анадырскому городскому суду Чукотского автономного округа и возбуждение гражданского дела закону не противоречит.

Вопреки доводам жалобы при принятии искового заявления к производству действующий закон обязывает суд проверить его соответствие требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не наделяя правом истребовать дополнительные доказательства для подтверждения права истца на обращение в данный суд с исковым заявлением и не устанавливает требования к определенному способу обоснования нарушения прав и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений в определении о вынесении определения в совещательной комнате, о вынесении определения с нарушением правил о тайне совещания судей не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не подтверждают нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Требования статей 133, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ судом соблюдены.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Келена В.И. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова