Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1071/2024[88-1948/2024]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Панфилова Л.Ю., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ковалихиной Д.А. на апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 15 декабря 2023 года по материалу по исковому заявлению Романовой И.А. к Ковалихиной Д.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романова И.А. обратилась в суд с иском к Ковалихиной Д.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировала иск тем, что в тексте документа "Письменные пояснения по доводам обращения" от 29.03.2023 Ковалихиной Д.А, поступившего в Совет судей Хабаровского края 03.04.2023, содержатся негативные сведения о ней, её деятельности, моральных и деловых качествах. Негативная информация, содержащая утверждения о событиях и фактах, изложена в форме безальтернативности сообщаемого (преподнесена, как достоверная) о нарушении ею действующего законодательства и профессиональной этики. Кроме того, письменные пояснения содержат субъективные мнения, предположения и оценочные суждения оскорбительного характера.

Просила признать сведения, распространённые Ковалихиной Д.А. в тексте документа "Письменные пояснения по доводам обращения" от 29.03.2023, поступившего 03.04.2023 в Совет судей Хабаровского края, не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с Ковалихиной Д.А. компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 руб.; направить копию решения в Совет судей Хабаровского края для приобщения к материалам проверки по её обращению в отношении Ковалихиной Д.А.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2023 года отказано в принятии искового заявления Романовой И.А. к Ковалихиной Д.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с такими же требованиями по тем же основаниям к тому же ответчику.

Апелляционным определением Суда Еврейской автономной области от 15 декабря 2023 года определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2023 года отменено, материал по исковому заявлению Романовой И.А. к Ковалихиной Д.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда возвращен в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

В кассационной жалобе Ковалихиной Д.А. ставится вопрос об отмене принятого судебного постановления, указывая, что оно принято формально с ссылкой на положение ст. 152 Гражданского кодекса РФ, без должной оценки доводов, изложенных истцом в своем исковом заявлении.

Просит учесть, что ею письменные пояснения были даны по доводам Романовой И.А. в связи с подачей последней обращения в комиссию Совета судей Хабаровского края, как судьей Хабаровского краевого суда, пребывающей в отставке, а не гражданкой РФ, о совершении мной проступков, порочащих честь и достоинство судьи и наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий, то есть как на должностное лицо - судью, а не на физическое, в котором в том числе указывалось на нарушение мной судебной этики, указывались сведения касаемо непосредственно дел, находящихся в производстве и о наличии конфликта интересов при отправлении мной правосудия.

Кроме того, пояснения на обращение, описанные в исковом заявлении давались в соответствии с установленным порядком, исключительно как разъяснение отсутствия в моих действия каких-либо проступков, порочащих честь и достоинство судьи, в свою защиту как добросовестного судьи и они не вытекают из каких-либо гражданско-правовых отношений, что оставлено судом апелляционной инстанции без внимания.

Также полагает, что принятие к рассмотрению искового заявления Романовой И.А. в связи с дачей, мной как судьей, пояснений об отсутствии в действиях дисциплинарного проступка, будет сводиться к публичной критике вне судебного сообщества, может повлечь огласку, что недопустимо, поскольку приведет к умалению авторитета судебной власти и причинению ущерба репутации судьи.

В возражениях на кассационную жалобу Романова И.А. просит возвратить без рассмотрения по существу кассационную жалобу Ковалихиной Д.А. на определение суда Еврейской автономной области от 15 декабря 2023 года, оставить данное определение без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильность применения нижестоящими судами норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 22 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", исходил из того, что Романовой И.А. по существу оспаривается действия судьи Ковалихиной Д.А, связанные с осуществлением правосудия, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в принятии иска к производству суда, поскольку требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, Романова И.А. обратилась в суд с иском о привлечении Ковалихиной Д.А. к гражданско-правовой ответственности посредством применения положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ и признания текста документа "Письменные пояснения по доводам обращения" от 29.03.2023 порочащими честь, достоинство и деловую репутации, в связи с чем, заявленные последней требования подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы сделаны исходя из существа предъявленных требований и основаны на правильно примененных нормах процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Существо иска определяется его основанием и предметом. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование, адресованное ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, послужившие возникновением спора.

Поскольку из текста искового заявления Романовой И.А. не усматривается оспаривание действий судьи Ковалихиной Д.А, связанные с осуществлением правосудия, то заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, не подтверждают незаконность выводов суда апелляционной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалихиной Д.А. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова