Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-11145/2023[88-30/2024-(88-11461/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восход" к Ануфриевой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Ануфриевой Валентины Сергеевны

на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Ануфриевой В.С, поддержавшей доводы кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Восход" обратилось в суд с иском к Ануфриевой В.С. о взыскании задолженности по договору займа от 02 ноября 2016 г, которая по состоянию на 12 апреля 2023 г. составила 58 354 руб, из которой: сумма основного долга - 15 000 руб.; сумма процентов - 39 400 руб.; неустойка - 3 954 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950, 62 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 ноября 2016 г. между ООО МФО "Волна ДВ" (Займодавец) и Ануфриевой В.С. (Заемщик) заключен договор денежного займа, по которому Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 15 000 руб, с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования займом, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок до 16 ноября 2016 г. ООО МФО "Волна" свои обязательства по указанному договору исполнило, предоставив Заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил.

ООО МКК "Норд Финанс" с 21 июля 2017 г. является правопреемником ООО МФО "Волна ДВ", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 08 февраля 2018 г. ООО МКК "Норд Финанс" на основании договора уступило право требования (цессии) по договору денежного займа от 02 ноября 2016 г. на сумму 58 354 руб. ООО "Восход". В адрес должника взыскателем направлено заказным письмом уведомление об уступке прав требования с предложением погасить задолженность с указанием всех реквизитов.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2023 г, исковые требования ООО "Волна" удовлетворены, с Ануфриевой В.С. в пользу ООО "Волна" взыскана задолженность по договору займа от 02 ноября 2016 г. в размере 58 354 руб, из которых: основной долг - 15 000 руб.; проценты по кредиту - 39 400 руб.; неустойка - 3 954 руб.; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 950 руб.; всего взыскать 60 304, 62 руб.

В кассационной жалобе Ануфриева В.С. просит отменить судебные постановления, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. Просит учесть, что является пенсионером по возрасту, имеет инвалидность, не имеет средств для погашения образовавшейся задолженности. Не знала об уступке прав требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами при рассмотрении дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 2 ноября 2016 года между ООО МФО "Волна ДВ" и Ануфриевой В.С. заключен договор займа, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику в заем денежные средства в размере 15 000 руб, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования Заемщиком (или 365 % в год), сроком до 16 ноября 2016 г. Проценты за пользование микрозаймом составляют 2 100 рублей.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора. В случае нарушения Заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) из расчета 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

ООО МКК "Норд Финанс" с 21 июля 2017 г. является правопреемником ООО МФО "Волна ДВ", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

8 февраля 2018 г. между ООО МКК "Норд Финас" и ООО "Восход" заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к Ануфриевой В.С. по договору денежного займа от 2 ноября 2016 г. в сумме 58 354 рублей.

Из пункта 13 договора займа от 2 ноября 2016 г. следует, что, подписывая настоящий договор, Заемщик соглашается с тем, что Займодавец вправе без получения предварительного согласия Заемщика переуступать свои права по настоящему Договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим статуса микрофинансовой организации с последующим уведомлением Заемщика.

Ответчиком условия договора займа не исполнялись, по состоянию на 28 марта 2023 г. сумма долга составила 58 354 руб, из которых 15 000 руб. - сумма основного долга; сумма процентов за пользование займом - 39 400 руб.; сумма неустойки - 3 954 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения Ануфриевой В.С. обязательств по договору займа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, пунктами 60, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства", Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения займа.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, о применении срока исковой давности Ануфриева В.С. в суде первой инстанции не просила.

Ссылка Ануфриевой В.С. на тяжелое материальное положение может служить основанием для предоставления ей отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, но не основанием для отмены судебных постановлений, вынесенных в соответствии с законом.

Выводы судебных инстанций, сделанные на основании доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судебные постановления приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к отношениям сторон.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ануфриевой Валентины Сергеевны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 6 июля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2023 года отменить.

Председательствующий

Судьи