Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-1130/2024[88-2013/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Егоровой А.И, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих, в том числе, в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к администрации Надеждинского муниципального района об оспаривании решения комиссии по жилищным вопросам и распоряжения администрации Надеждинского муниципального района об отмене ранее изданного распоряжения о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий

по кассационной жалобе администрации Надеждинского муниципального района на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 ноября 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав пояснения представителя администрации Надеждинского муниципального района ФИО8, возражения ФИО1 и представителя ФИО2 и ФИО1 - ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным и отменить решение комиссии по жилищным вопросам и распоряжение администрации Надеждинского муниципального района об отмене ранее изданного распоряжения о постановке ФИО1 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование требований указали, что проживают по адресу: "адрес", их семья состоит из четырех человек, родители: ФИО1 и ФИО2, и их двое несовершеннолетних детей: ФИО4, 2010 года рождения, и ФИО12 ФИО14 ФИО5, 2018 года рождения. Несовершеннолетняя ФИО12 ФИО15 ФИО5 является инвалидом детства, страдает заболеванием, входящим в перечень хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Жилой дом, в котором проживает семья, принадлежит ФИО9 и ФИО10, собственники также проживают в этом же жилом помещении.

На основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от 3 февраля 2022 года N 213-р в связи с заболеванием ребенка их семья была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, однако 13 января 2023 года жилищной комиссией администрации района принято решение об отмене решения о постановке семьи на учет, и распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от 18 января 2023 года N 125-р ранее принятое распоряжение от 3 февраля 2022 года N 213-Р "О постановке ФИО1 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий" отменено.

Считают, что принятые комиссией по жилищным вопросам решение и распоряжение администрации Надеждинского муниципального района об отмене ранее изданного распоряжения о постановке семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий являются незаконными, нарушают возможность реализации семьей жилищных прав, и просят их отменить.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 19 июня 2023 года требования удовлетворены.

Признаны незаконными и не порождающими правовых последствий со дня принятия и отменены решение комиссии по жилищным вопросам администрации Надеждинского муниципального района от 13 января 2023 года и распоряжение администрации района N 125-р от 18 января 2023 года "Об отмене распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от 3 февраля 2022 года N 213-р "О постановке ФИО1 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий".

На администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность восстановить семью ФИО12, состоящую из 4 человек, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации Надеждинского муниципального района ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что правом на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях социального найма обладает только ФИО3 и один из взрослых членов семьи, обязанный осуществлять за ней уход, тогда как принятое ранее решение содержит сведения о постановке на учет всех членов семьи, при этом такие необходимые условия, как малоимущность и нуждаемость не проверены. Обращает внимание на то, что жилое помещение для всех членов семьи может быть предоставлено только при наличии у публичного образования жилого помещения соответствующей площади. То обстоятельство, что семья ФИО12 получает социальные выплаты, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, не подтверждает, что они являются малоимущими в целях постановки на жилищный учет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 51, 52, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Перечнем тяжелых форм заболеваний, утвержденным приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N" 987н, и исходил из того, что правовых оснований для отмены распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от 3 февраля 2022 года N 213-р "О постановке ФИО1 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий" не имелось. Нуждаемость в улучшении жилищных условий истцов установлена. В составе семьи имеется ребенок-инвалид, который страдает тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне соответствующих заболеваний, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти во исполнение предписания пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, они имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения. Принятие ответчиком решения об отмене ранее принятого распоряжения о постановке ФИО1 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий лишает истцов права реализации установленных законом гарантий.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ответчика.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты (ст. 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (чч. 1чч. 1 и 2 ст. 38).

Действующее законодательство, учитывая физическую и умственную незрелость несовершеннолетнего ребенка, а в отношении ребенка-инвалида - также необходимость постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, исходит из того, что местом жительства ребенка является место жительства его семьи (законного представителя), и устанавливает обязанность родителей (иных законных представителей) проживать совместно с ребенком.

Несовершеннолетние дети, страдающие заболеваниями, указанными в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378), в частности дети-инвалиды, тем более нуждаются в том, чтобы им были обеспечены условия для полноценного развития и интеграции в общество. В этих целях при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, что предполагает не только создание специальных правовых механизмов, предоставляющих инвалидам дополнительные преимущества и гарантирующих им право на равные с другими гражданами возможности при реализации конституционных прав, но и введение мер социальной поддержки для лиц, осуществляющих социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов и ухода за ними, связанную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами, с тем, чтобы определенным образом компенсировать таким лицам соответствующие обременения, возникающие в связи с необходимостью обеспечивать особые нужды и потребности детей-инвалидов, обусловленные их возрастом и состоянием здоровья.

Исходя из изложенного выше, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 января 2018 года N 4-П признал пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного кодекса, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также, по крайней мере, одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним, и само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Принимая во внимание указанные выше нормы закона и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суды верно по существу разрешили спор.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью, относится только несовершеннолетняя ФИО3 и один из взрослых членов семьи, обязанный осуществлять за ней уход, а другие члены семьи таким правом не обладают, были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, приведены в решении убедительным образом, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Доводы ответчика о том, что семья ФИО1 не была признана малоимущей, тем самым нарушена процедура постановки на учет, были проверены судом апелляционной инстанции. Факт проживания истцов в жилом доме, занятом несколькими семьями, установлен, объективная нуждаемость семьи в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, подтверждена.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Надеждинского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: