Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-12352/2023[88-375/2024-(88-12414/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Анивский городской округ" Сахалинской области к Блынской Валентине Григорьевне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и на земельную долю, исключении сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, по кассационной жалобе Блынской Валентины Григорьевны

на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения Блынской В.Г, поддержавшей свою кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "Анивский городской округ" обратилась в суд с иском к Блынской В.Г. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим права собственности на земельную долю, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке. В обоснование требований указала, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 45 000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", о чем содержатся сведения в Едином государственном реестре недвижимости. Поскольку решением Арбитражного суда Сахалинской области от 5 мая 2008 г. признаны недействительными постановления мэра Анивской районной администрации от 9 апреля 1994 г. N и от 10 августа 1994 г. N, во исполнение которых Блынская В.Г. получила в собственность объект недвижимости, инициирован иск. Уточнив исковые требования, просила: признать отсутствующим право собственности Блынской В.Г. на земельный участок с кадастровым номером N, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N; признать отсутствующим право собственности Блынской В.Г. на земельную долю с оценкой 146, 22 баллогектаров в КСП "Троицкое"; признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельную долю с оценкой 146, 22 баллогектаров в КСП "Троицкое", выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района на имя Блынской В.Г.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 15 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 сентября 2023 г, признано отсутствующим право собственности Блынской В.Г. на земельную долю с оценкой 146, 22 баллогектаров в коллективном сельскохозяйственном предприятии "Троицкое" (кадастровый номер N). Признано недействительным свидетельство на право собственности на земельную долю с оценкой 146, 22 баллогектаров в коллективном сельскохозяйственном предприятии "Троицкое", выданное Блынской В.Г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района (регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ г.). Признано отсутствующим право собственности Блынской В.Г. на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 45 000 кв. м, адрес объекта: "адрес". Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 45 000 кв. м, адрес объекта: "адрес".

В кассационной жалобе Блынская В.Г. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы она ссылается на то, что земельный участок предоставлен ей на законном основании, а право собственности подтверждено соответствующим свидетельством. Указывает на пропуск срока исковой давности и неправильно избранный способ защиты нарушенных прав.

От администрации муниципального образования "Анивский городской округ" поступили возражения на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами при рассмотрении дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании Государственного акта на право пользования землей от августа 1980 г. за совхозом "Южно-Сахалинский" "адрес" закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок общей площадью 15 994 га для сельскохозяйственного использования в границах согласно плану землепользования.

Решением Исполнительного комитета Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области от 11 декабря 1991 г. N совхоз "Южно-Сахалинский" реорганизован в КСП "Троицкое".

Постановлением мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 10 июня 1992 г. N КСП "Троицкое", как правопреемнику совхоза "Южно-Сахалинский" переданы в коллективную совместную собственность работников предприятия земельные участки общей площадью 5 994, 35 га, находившиеся у совхоза в бессрочном пользовании на основании Государственного акта на право пользования землей от августа 1980 г.

Постановлением мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 6 апреля 1994 г. N переданы в коллективную совместную собственность работников сельскохозяйственного предприятия "Троицкое" сельскохозяйственные угодья общей площадью 3 676 га, в том числе: пашня - 2 662 га, сенокосы - 336 га, пастбища - 678 га. Переданы в долгосрочную аренду с правом выкупа сельскохозяйственные угодья, в том числе, пастбища 229 га. Коллективному сельскохозяйственному предприятию "Троицкое" предписано использовать земли сельскохозяйственного назначения строго по целевому назначению для производства сельского хозяйства; оформить документы, удостоверяющие право коллективной совместной собственности, аренды. Постановление от 10 июня 1992 г. N признано утратившим силу.

Постановлением мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 10 августа 1994 г. N в постановление мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 6 апреля 1994 г. N внесены изменения о том, что сельскохозяйственные угодья в сумме 145 489 баллогектаров переданы работникам в количестве 995 человек, имеющим право на получение бесплатной земельной доли КСП "Троицкое", 23 102 баллогектара сельскохозяйственных угодий переданы в долгосрочную аренду с правом выкупа.

На основании постановлений мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 6 апреля 1994 г. N и от 10 августа 1994 г. N Блынской В.Г. 2 декабря 1996 г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 146, 22 баллогектаров, кадастровый номер N о чем 15 октября 1996 г. осуществлена регистрационная запись N, а 12 ноября 2008 г. внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05 мая 2008 года N N вступившим в законную силу 06 июня 2008 года, постановления мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от 06 апреля 1994 года N "О передаче земель совхоза "Южно-Сахалинский" в коллективную совместную собственность КСП "Троицкое" и от 10 августа 1994 года N "О внесении изменений в постановление от 06 апреля 1994 года N "О передаче земель совхоза "Южно-Сахалинский" в коллективную совместную собственность КСП "Троицкое" признаны недействительными, как несоответствующие нормативным правовым актам и нарушающие права ГУСП "Совхоз Южно-Сахалинский" по владению и пользованию земельными участками, осуществлению на них производственно-хозяйственной деятельности.

24 сентября 2009 г. Блынской В.Г. произведено межевание земельного участка с выделом доли, после чего 17 ноября 2009 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о принадлежности ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 45 000 кв. м, расположенные по адресу: "адрес".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 166-168, 209, 218, 301, 304, 567, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что свидетельство о праве собственности на землю серии N N выдано Блынской В.Г. на основании постановлений мэра Анивского района, признанных недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05 мая 2008 года, в связи с чем не порождает каких-либо правовых последствий, в связи с чем пришел к выводу, что право собственности у Блынской В.Г. не возникло, основания для постановки земельного участка с кадастровым номером N на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности, отсутствовали, поэтому признал заявленные требования обоснованными, отклонив доводы ответчика об их добросовестности и о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Установив, что правовые основания для возникновения прав на спорный земельный участок у Блынской В.Г. отсутствовали, постановления органа местного самоуправления, на основании которых земельный участок ей был предоставлен, признаны недействительными в 2008 году, то выданное свидетельство о праве собственности на земельную долю является ничтожным и не порождает каких-либо правовых последствий в отношении спорного земельного участка, образованного из земель населенного пункта МО "Анивский ГО" в связи с чем, признал право собственности на него у Блынской В.Г. отсутствующим. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы Блынской В.Г. о том, что администрация Анивского городского округа Сахалинской области является ненадлежащим истцом не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушениям, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за использованием земель и размещением движимых и недвижимых объектов закреплено нормами Земельного и Градостроительного кодекса РФ, а также положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Поскольку судами установлено, что спорный земельный участок находится в границах муниципального образования "Анивский городской округ", образован из земель, право собственности на которые не разграничено, то иск предъявлен полномочным лицом, доводы кассационной жалобы об обратном, основаны на ошибочном толковании норм права.

Отклоняя доводы ФИО5 о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку истец узнал о нарушенном праве не позднее 5 мая 2008 года и бездействовал более 15 лет, суды исходили из того, что по требованиям о признании права отсутствующим срок исковой давности не применяется.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствия оснований для применения срока исковой давности и отказа в иске по этому основанию.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анивского районного суда Сахалинской области от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блынской Валентины Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи