Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-12731/2023[88-684/2024-(88-12748/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Егоровой А.И, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рогожина В.А. на решение Находкинского городского суда от 11.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.10.2023 по делу по иску Рогожина В.А. к КГУП "Примтеплоэнерго" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что КГУП "Примтеплоэнерго" длительное время начисляет и взыскивает с него задолженность по оплате теплоснабжения со ссылкой на постановление мэра г. Находки от 19.03.2002 N 413 "О наделении краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" функциями тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги", а также на договоры теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенные с управляющими организациями. С действиями ресурсоснабжающей организации он не согласен, поскольку вступившими в силу законными судебными постановлениями установлена незаконность применения постановления от 19.03.2022 N 413 при начислении платы за теплоснабжение и взимании её с потребителя.

Просил признать незаконными начисления КГУП "Примтеплоэнерго" платы, задолженности за теплоснабжение, выставление платёжных документов, требования платы и принуждение к её внесению непосредственно КГУП "Примтеплоэнерго", принуждения к разрешению спора о начислении и взимании платы за коммунальную услугу теплоснабжения с КГУП "Примтеплоэнерго", и признать нарушение его прав, свобод и законных интересов

применением КГУП "Примтеплоэнерго" Постановления N 413 для начисления платы, задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения, выставлением платёжных документов, требованием платы и принуждением к её внесению непосредственно в КГУП "Примтеплоэнерго, принуждением к разрешению спора о начислении и взимании платы за коммунальную услугу теплоснабжения с КГУП "Примтеплоэнерго" "адрес" - за период с 2015 года по 2018 год и "адрес" - с 2013 года по настоящее время;

взыскать с КГУП "Примтеплоэнерго" компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные издержки.

Решением Находкинского городского суда от 11.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рогожин В.А. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суды первой и апелляционной инстанции, руководствовались положениями статей 44, 155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что действиями ответчика не были нарушены права истца как потребителя, поскольку в рассматриваемом случае стороны договоров согласовали уступку исполнителями (управляющими организациями ООО "Вариант" и ООО "Техноплюс") в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" прав требования внесения платы за поставленные коммунальные ресурсы непосредственно на счёт ресурсоснабжающей организации.

Вопреки доводам кассационной жалобы заключенные договора не изменяет установленный законодательством порядок правоотношений между собственником жилого помещения и управляющей организацией, а предусматривает иной порядок расчёта между сторонами договора, что сделано с согласия собственников помещений многоквартирного дома по результатам общего собрания.

Судами установлено, что решением Находкинского районного суда Приморского края по делу N2-146/2019 с Рогожина В.А. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 за предоставленные коммунальные ресурсы "адрес" в размере 57631, 5 рублей. 05.09.2022 на основании названного решения суда возбуждено исполнительное производство, которое окончено 09.11.2022 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N229 "Об исполнительном производстве". Доказательств отмены решения суда, на основании которого возбуждалось исполнительное производство, в материалы дела представлено было. Утверждение истца о том, что судом при разрешении спора применено постановление мэра г. Находки от 19.03.2002 N 413 "О наделении краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" функциями тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги", которое не подлежало применению, что установлено иными вступившими в законную силу судебными актами, не свидетельствует о невозможности исполнения названного решения, поскольку сведений об отмене решения в установленном порядке нет, а указанные обстоятельства подлежали оценке только в рамках конкретного дела. Поэтому доводы истца о том, что отказом ответчика отозвать исполнительный документ нарушаются его права, не могут быть признаны обоснованными. Плата за услуги теплоснабжения "адрес" не начисляется с 01.04.2017, лицевой счет закрыт в связи с расселением жильцов и впоследствии со сносом дома, как аварийного. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки в кассационной жалобе на многочисленные споры, инициируемые КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с истца коммунальных платежей, что по его мнению является нарушением его прав потребителя, не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами, а возможность взыскания подлежит оценке в каждом конкретном деле с учетом обязанности истца в силу закона оплачивать предоставленные коммунальные ресурсы.

При разрешении настоящего спора судами верно установлены фактические обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права применены верно, нарушений процессуальных прав истца не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, к несогласию с проведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами, а по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Находкинского городского суда от 11.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Рогожина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи