Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-12820/2023[88-1010/2024-(88-13079/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Храмцовой Л.П. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Метелкин М.В. обратился в суд с названным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" является Трофимчук Н.А.

В связи с проведением кадастровых работ в августе 2022 года Метелкиным М.В. было выявлено смещение границ участков, в связи с чем он просил суд установить границы указанных земельных участков и границу между ними в соответствии с координатами, указанными в иске.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2022 года иск Метелкина М.В. удовлетворен в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 июля 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 30 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска Метелкина М.В. в полном объеме.

В кассационной жалобе Трофимчук Н.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного акта.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Метелкин М.В. с 9 августа 2022 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1 000 кв.м.

Границы земельного участка установлены на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2022 года.

На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 35, 6 кв.м, 2011 года постройки, с кадастровым номером N и объект незавершенного строительства с кадастровым номером N.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г "адрес", общей площадью 804+/- 6 кв.м, является Трофимчук Н.А. с 9 декабря 2020 года.

В целях межевания земельного участка, Метелкин М.В. обратился к кадастровому инженеру Медведевой О.Н, в соответствии с заключением которой от 29 августа 2022 года, граница земельного участка Трофимчук Н.А. режет жилой дом Метелкина М.В. Возможно, при межевании земельного участка с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка. Указаны координаты земельных участков.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Геоземизыскания" от 7 сентября 2023 года, границы земельного участка Трофимчук Н.А. с северно-западной стороны накладывались на жилой дом Метелкина М.В. С юго-восточной стороны по ул. Тунгусской земельный участок сдвинут от существующей границы на расстояние 4, 7 кв.м. Границы по сведениям из ЕГРН не соответствовали фактической смежной границе между спорными земельными участками (фактически существующий забор), что позволяет сделать вывод о реестровой ошибке в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.

То есть по состоянию на 12 октября 2022 года участок был фактически сдвинут в сторону земельного участка Метелкина М.В. с восточной стороны.

До 12 октября 2022 года границы земельного участка Трофимчук Н.А. пересекали фактические границы земельного участка Метелкина М.В. и накладывались на его жилой дом. В настоящее время наложение отсутствует.

Границы земельного участка Трофимчук Н.А, согласно сведениям из ЕГРН, пересекают красную линию (расстояние 1, 8м).

Таким образом, до 12 октября 2022 года граница земельного участка Трофимчук Н.А. накладывалась на фактическое использование земельного участка Метелкина М.В. и резала его жилой дом. В настоящее время фактическое расположение забора соответствует смежной границе между участками по сведениям ЕГРН, однако по правоустанавливающим документам площади участков не соответствуют площади фактического использования.

Кадастровым инженером представлен вариант установления местоположения границ участков по координатам.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Метелкина М.В.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, оснований не согласиться с ними, не усматривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении ее права на защиту, допущенное судом первой инстанции, отклоняется, так как данная ошибка устранена судом апелляционной инстанции, рассмотревшего дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание Трофимчук Н.А. на то, что оспариваемым апелляционным определением нарушается ее право собственности несостоятельно ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление факта нарушения субъективного материального права истца ответчиком. При этом отказ в защите прав и свобод по мотиву отсутствия нарушения об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53 и 56 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что между сторонами возник межевой спор, Метелкин М.В. верно предъявил настоящие требования.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию Трофимчук Н.А, изложенной в суде нижестоящей инстанции и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору и не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимчук Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи