Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13001/2023[88-1005/2024-(88-13074/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Храмцовой Л.П, Кургуновой Н.З, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горнова Владимира Александровича к ПАО Банк "ВТБ" о признании договора потребительского кредита (займа) недействительным (ничтожным), по кассационной жалобе ПАО Банк "ВТБ", на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горнов В.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 24 июня 2022 года обманным путем, представившись сотрудниками банка ПАО Банк "ВТБ", путем введения его в заблуждение относительно несанкционированной смены его контактного номера телефона в онлайн кабинете ПАО Банк "ВТБ", мошенниками была оформлена кредитная карта на его имя с кредитным лимитом 526 000 рублей.

По факту совершенных в отношении него мошеннических действий им подано обращение в Центральный Банк РФ (Банк России), а также совершен звонок на горячую линию ПАО Банк "ВТБ" с целью оповещения банка о совершении в отношении него мошеннических действий, а также с просьбой провести проверку представленной им информации и произвести отмену онлайн перевода кредитных денежных средств с карты. Указанный перевод был совершен с применением Системы Быстрых Платежей, подключение которой им не осуществлялось, какие-либо согласия на использование данной системы он не давал. Более того, им никогда не оформлялись соглашения о дистанционном обслуживании с целью оформления каких-либо кредитных продуктов банка. Кража денежных средств была произведена единственным переводом на номер счета в другом банке N, который ему не принадлежит, оформлен на Артура Игоревича Н, которого он не знает. Данный перевод им лично не совершался, номер расчетного счета и номер телефона, указанные в переводе, ему неизвестны. Одновременно по совершению перевода было оформлено "Закрытие счета, Горнов В.А. от 24 июня 2022 года". Кредитный договор, а также сама кредитная карта им получены не были. 25 июня 2022 года по факту совершения указанных мошеннических действий им подано заявление в МО МВД России "Дальнегорский". На основании его заявления было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 25 июня 2022 года им было направлено письменное заявление о мошеннических действиях в ПАО Банк "ВТБ" с просьбой отменить указанный ранее перевод и возвратить украденные средства, так как ему известно, что при обращении в ПАО Банк "ВТБ" относительно спорного перевода в срок, не превышающий 24 часа с момента операции, банк имеет возможность отменить спорный перевод. Согласие на использование системы дистанционного банковского обслуживания им не подписывалось, он не давал распоряжений и согласий на использование Системы Быстрых Платежей.

Истец просил признать договор потребительского кредита (займа) N КК- N от 24 июня 2022 года недействительным (ничтожным), безденежным.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ПАО Банк "ВТБ" просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

От Горнова В.А. поступили возражения на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, Горнов В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, 24 июня 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Горновым В.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения клиента к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)", по условиям которого на имя Горнова В.А. оформлена кредитная карта с кредитным лимитом 526000 рублей на условиях процентной ставки 19, 90 % в год. Указанный договор был заключен в системе "ВТБ - Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

При оформлении кредитного договора одновременно заключен договор личного страхования и страховой взнос (страховая премия) произведен за счет кредитных средств (сумма лимита кредитования 526000 рублей, полная стоимость кредита 551138, 75 рублей).

Денежные средства были переведены одномоментно, со счета кредитной карты, открытой на имя Горнова В.А, на номер счета в другом банке, который оформлен на Артура Игоревича Н.

Указанный перевод был совершен с применением Системы Быстрых Платежей.

По факту совершения мошеннических действий, Горновым В.А. поданы обращения в Центральный Банк РФ, заявления о мошеннических действиях в ПАО Банк "ВТБ" с просьбой отменить указанный ранее перевод и возвратить денежные средства, а также совершен звонок на горячую линию ПАО Банк "ВТБ", с просьбой провести проверку представленной им информации и произвести отмену онлайн-перевода кредитных денежных средств с его карты.

По заявлению Горнова В.А, МО МВД России "Дальнегорский" 25 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что Горновым В.А. подключение к системы Быстрых Платежей не осуществлялось, согласия на использование данной системы он не давал, в отсутствие доказательств ознакомления истца с кредитным договором и согласовании его условий, а также выдаче истцом ответчику распоряжения на перевод и списание всей денежной суммы на другой счет, пришел к выводу о том, что при немедленном перечислении Банком ВТБ (ПАО) денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно истцу, установив, что у истца отсутствовали намерение и желание заключать оспариваемый договор, в то время как Банк действовал недобросовестно, не обеспечив безопасность дистанционного предоставления услуг.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен предоставить клиенту исчерпывающую информацию и убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

Установив, что истец не был подключен к Системе Быстрых Платежей, кредитная карта истцу не выдавалась, денежные средства одновременно переведены на счет третьего лица, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления истца при заключении кредитного договора, согласование условий договора с заемщиком, распоряжение на перевод денежных средств третьему лицу, а также согласия на заключение договора страхования с АО "СОГАЗ", совершенные одновременно, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания спорного договора недействительным и удовлетворения исковых требований.

При этом, давая оценку действиям сторон, суды пришли к единому выводу о недобросовестном поведении ответчика при заключении и исполнении договора потребительского кредита, который обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. В то время как истец незамедлительно позвонил на горячую линию ответчика, сообщил о совершении в отношении него мошеннических действий, обратился в полицию, направил обращения в Центральный Банк РФ, Банк ВТБ (ПАО), то есть предпринял все доступные ему действия для исключения неблагоприятных последствий, действовал разумно и добросовестно.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Банк предпринял все доступные ему меры, действовал в соответствии с требованиями законодательства, являлись предметом оценки судов и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

Истец, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной, в связи с чем действиям ответчика правомерно применяется повышенный стандарт доказывания.

Банк, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести Банк, предоставляющий данную систему своим клиентам.

Разрешая спор, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, суды исходили из того, что банк не представил относимых и допустимых доказательств заключения спорного кредитного договора, в том числе договора личного страхования, а перечисления денежных средств со счета истца по его личному поручению на счет третьего лица.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суд первой и апелляционной инстанции. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно с соблюдением правил о распределении бремени их доказывания, тем самым поданная ответчиком кассационная жалоба подлежит отклонению.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Банк "ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи