Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-13049/2023[88-1014/2024-(88-13083/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Храмцовой Л.П. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Исаковой М.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 298 379, 08 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 183, 79 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2015 года между ПАО КБ "Восточный" и Исаковой М.Д. был заключен кредитный договор N на сумму 195 105 рублей. ПАО КБ "Восточный" было реорганизовано в ПАО "Совкомбанк", оригинал кредитного договора утрачен, в связи с чем полагал, что на стороне Исаковой М.Д. возникло неосновательное обогащение.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2023 года иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения в суд с настоящим иском ПАО "Совкомбанк" послужило неисполнение Исаковой М.Д. обязательств по кредитному договору, заключенному между ней и ПАО КБ "Восточный" (реорганизовано в ПАО "Совкомбанк" 22 декабря 2015 года N

При этом самого кредитного договора истцом в материалы дела не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, применив положения статей 153, 154, 162, 420, 432, 819, 820, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что банком в обоснование требований доказательств заключения кредитного договора с ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств исполнения им обязательств по перечислению денежных средств Исаковой М.Д, то суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отказе в иске.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которым апелляционное определение может быть отменено в суде кассационной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи