Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-13085/2023[88-1037/2024-(88-13106/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Шиловой О.М. и Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО "Пирамида" о взыскании неосновательного обогащения или убытков, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО10 на решение Амурского городского суда Амурской области от 20 июля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, пояснения представителя ООО "Пирамида" - Ланцева Д.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чернышев В.В. обратился в суд с иском к ООО "Пирамида" о взыскании неосновательного обогащения в размере 228 934, 53 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 15 489, 35 рублей.

Требования мотивированы тем, что Чернышев В.В. с 28 сентября 2022 года является собственником нежилого помещения общей площадью 1 663, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В отсутствие его разрешения ООО "Пирамида" пользовалось частью помещения в период с 28 сентября по 8 ноября 2022 года, заключив с ООО "Амурский гидрометаллургический комбинат" договор ответственного хранения. Согласно отчету об оценке ООО "Союз независимых оценщиков" от 23 ноября 2022 года N 3954-А, рыночная стоимость аренды одного кв.м. помещения стоит 193, 21 рублей.

В ходе рассмотрения дела Чернышев В.В. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО "Пирамида" неосновательное обогащение или убытки в размере 185 294, 56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 905, 89 рублей.

В части остальных требований производство по делу прекращено определением Амурского городского суда Хабаровского края от 20 июля 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Амурский гидрометаллургический комбинат", АО Амурское монтажное управление "Дальэлектромонтаж", ИП Вишневский М.И.

Решением Амурского городского суда Амурской области от 20 июля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 2 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Чернышева В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО Амурское монтажное управление "Дальэлетромонтаж" в период со 2 июля 2004 года по 28 сентября 2022 года являлось собственником нежилого помещения, общей площадью 1663, 50 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес"

Право собственности прекращено на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, новым собственником с 28 сентября 2022 года стал Чернышев В.В.

В период владения помещением АО Амурское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" 1 мая 2022 года передало его по договору аренды ИП Вишневскому М.И. сроком до 31 августа 2022 года.

Договор был пролонгирован, что сторонами не оспаривалось.

В материалы дела также представлен договор субаренды от 11 марта 2022 года, по которому ИП Вишневский М.И. передал указанное помещение ООО "Пирамида" сроком до 1 марта 2023 года.

Согласно пункту 1.1 договора, помещение принадлежало ИП Вишневскому М.И. по договору аренды.

В соответствии с пунктом 8.2.4 договора, субарендатор вправе без письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, предоставлять помещение в безвозмездное пользование.

В связи со сменой собственника имущества ИП Вишневский М.И. 19 октября 2022 года направил ООО "Пирамида" уведомление о расторжении договора субаренды от 11 марта 2022 года.

Акт приема-передачи субарендованного имущества подписан ИП Вишневским М.И. и ООО "Пирамида" 20 октября 2022 года.

В этот же день уведомление о смене собственника было направлено ООО "Пирамида" Чернышевым В.В. Подтверждений более раннего уведомления субарендатора в материалы дела не представлено.

Полагая, что денежные средства в размере 185 294, 56 рублей являются неосновательным обогащением ООО "Пирамида", а также его убытками, так как он не мог пользоваться помещением, Чернышев В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суды, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 209, 307, 309, 310, 421, 606, 615, 617, 618, 621, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 185 294, 56 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Пирамида" пользовалось принадлежащим Чернышеву В.В. имуществом, и незаконно обогатилось, заключив договор хранения с ООО "Амурский гидрометаллургический комбинат", не влекут отмену принятых судебных актов ввиду следующего.

Согласно представленному в материалы дела договору хранения от 1 мая 2021 года, заключенному между ООО "Пирамида" (хранитель) и ООО "Амурский гидрометаллургический комбинат" (поклажедатель), местом хранения определен крытый склад площадью 867 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" в производственно-коммунальной зоне. При этом нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Чернышеву В.В, имеет другой кадастровый номер - N.

Помимо этого, договор ответственного хранения заключен 1 мая 2021 года, то есть раньше договора субаренды от 11 марта 2022 года.

Кроме того, в силу положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом истец, став собственником недвижимого имущества, вопрос о замене стороны по договору аренды не ставил, АО Амурское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" продолжало сдавать спорное помещение ИП Вишневскому М.И, который в свою очередь передал его по договору субаренды ООО "Пирамида".

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с ООО "Пирамида" не имеется, настоящие иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Амурской области от 20 июля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи