Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13091/2023[88-1049/2024-(88-13118/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Храмцовой Л.П, Кургуновой Н.З, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Алины Сергеевны к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степаненко А.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство, общей площадью: 1427 +/- 13 кв.м, ссылаясь в обоснование требований на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, однако на заявление об оформлении права собственности на участок Администрация г.Хабаровска ответила отказом в связи с нахождением участка в зоне красных линий.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Степаненко Алины Сергеевны отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2023 года, решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2023 года отменено, принято новое решение, исковое заявление Степаненко А.С. удовлетворено. Признано за Степаненко А.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство, площадью: 1427 +/- 13 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, "адрес".

В кассационной жалобе администрация г. Хабаровска просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом установлено, согласно сведениям единого государственного реестра прав недвижимости собственником индивидуального жилого дома г. Хабаровск, "адрес", с кадастровым номером N, дата присвоения кадастрового номера 28.06.2012, год завершения строительства 1948, материал наружных стен деревянные, является Степаненко А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Загвоздиной Е.А.

Из технического паспорта на жилой дом N "адрес" по улице "адрес" по состоянию на 31.07.2009 в графе сведения о принадлежности указано: Загвоздина Е.А, договор купли-продажи от 18.10.2000, свидетельство о государственной регистрации прав от 24.10.2000.

Согласно справке КГБУ "Хабкрайкадастр" от 22.11.2022 N "адрес", первым правообладателем жилого дома по адресу: г. Хабаровск, "адрес", ранее: г. Хабаровск, "адрес", являлся Гнусаев Л.Е. на основании решения поселкового совета N 11 от 02.11.1951, регистрационное удостоверение N 114 от 10.11.1951.

Земельный участок имел границы, обозначенные ограждением, что отражено в техническом паспорте.

Из сведений КГБУ "Государственный архив Хабаровского края" следует, что предоставить архивную копию решения исполнительного комитета Краснореченского поселкового Совета народных депутатов Хабаровского района Хабаровского края от 02.11.1951 года N 11 о домовладении и земельном участке по адресу: : г. Хабаровск, "адрес" (ныне: г. Хабаровск, "адрес") на имя Гнусарева Л.Е. не представляется возможным, данных о вышеуказанном земельном участке не обнаружено.

Из сведений КГБУ "ХАБКРАЙКАДАСТР" следует, что в учетно-технической документации регистрационное удостоверение N 114 от 10.11.1951 и решение поселкового совета N 11 от 02.1 1.1951 на указанный жилой дом, отсутствуют.

Согласно сведениям единого государственного реестра прав недвижимости, данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N, отсутствуют.

Согласно договору аренды земельного участка N 323 от 15.12.2021, заключенному между ДМС Администрации г. Хабаровска и Степаненко А.С, арендатору в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1 427, 0 кв.м, расположенный: г. Хабаровск, "адрес", для использования под индивидуальный жилой дом. Срок действия договора определен с 15.12.2021 по 14.12.2070 года.

Согласно ответу Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от 11.03.2022, истцу отказано в приватизации земельного участка, поскольку часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах "красных линий" проектируемой улицы.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 25.05.2022 N N утверждена документация по планировке территории (проект межевания) в границах ул. Автобусной - проектируемой улицы - ул. Луганской - пер.Анадырского - ул. Магаданской в Индустриальном районе г. Хабаровска согласно приложению.

В деле также имеется выкопировка из генерального плана городского округа "Город Хабаровск", утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 21.04.2015 N 97 (в редакции решения Хабаровской городской Думы от 25.01.2022 N 750), в схеме размещения объектов транспортной инфраструктуры сведений о планируемых для размещения объектов местного значения не имеется. Существующая магистраль проходит вне границ спорного земельного участка.

При этом из выкопировки из проекта планировки Индустриального района, утвержденного постановлением администрации г. Хабаровска от 20.10.2014 N 4577 (в редакции, утвержденной постановлением Администрации города от 08.09.2015 N3182, от 21.04.2020 N1386, от 23.10.2020 N3405, от 02.09.2022 N3178) достоверно не следует, что красные линии проходят через спорный земельный участок и, что земельный участок находится в границах улично-дорожной сети.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Степаненко А.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 15, подпунктами 3 и 4 пункта 16 статьи 11.10, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный земельный участок частично расположен в границах "красных линий", а потому его использование ограничено в обороте, что предполагает невозможность признания за гражданином право на имущество в порядке приватизации.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" и Постановления Совета министров СССР от 26.08.1948 N 3211 о порядке его применения (действовавших на момент первоначальной регистрации права собственности на жилой дом и до 1989 года), с. 35 п. 1 ст. 45, ст. 53 - 54 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного), оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, исходя из того, что испрашиваемый земельный участок не является вновь предоставляемым, а фактически принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку был выделен первоначальному застройщику 02.11.1951 решением поселкового Совета для строительства индивидуального жилого дома на праве личной частной собственности, что по смыслу пункта 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предполагает, что такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности, в связи с чем пришел к выводу, что при переходе права собственности на домовладение к новым собственникам переходило право постоянного бессрочного пользования земельным участком, выделенным под указанный дом, Степаненко А.С. также стала обладателем указанного права, что в силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" дает ей право претендовать на приобретение в собственность спорного земельного участка без необходимости принятия уполномоченными органами каких-либо решений о предоставлении такого

земельного участка в собственность.

Отклоняя доводы ответчика о том, что установление "красных линий" не ставится в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с этими утверждениями, исходил из того, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок, поскольку испрашиваемый участок, предоставлялся под строительство жилого дома в 1951, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и утверждения Правил застройки и землепользования в г. Хабаровске, и с указанного времени фактически используется по назначению для эксплуатации жилого дома, соответствует функциональной зоне расположения (Ж-1), то есть фактически находится в законном владении истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Установив наличие у Степаненко А.С. зарегистрированного права собственности на индивидуальный жилой дом и права аренды на земельный участок до 2070 г, факта согласования и предоставления земельного участка первоначальному собственнику под строительство дома (1951г.) и возведение его до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в то время как установление "красных линий", которые проходят по земельному участку и жилому дому истца, утверждены после вступления в силу ЗК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что утверждение "красных линий" Проекта планировки Индустриального района ГО "Город Хабаровск" само по себе не исключает приватизацию земельного участка, предоставленного по ранее действовавшему законодательству.

Правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства, и установив, что изначально земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование застройщику Гнусаеву Л.Е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у него возникло право на оформление земельного участка в собственность, в настоящее время земельный участок находится в пользовании истца, которой принадлежит расположенный на нем жилой дом, суды пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не может подменить своим решением орган местного самоуправления и разрешать вопрос о предоставлении земельного участка в обход установленного законом порядка, выводы судов не опровергает.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты земельных прав в виде признание права на земельный участок, которое осуществляется в судебном порядке.

Защита права истца, вопреки доводам подателя жалобы, с учетом характера спорных правоотношений, может осуществляться не только путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, но и путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ истцу в передаче в собственность спорного земельного участка в рамках административной процедуры не лишает права на защиту своего права в рамках гражданского спора.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда подробно аргументированы в судебном акте, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных судом обстоятельств.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального права применены верно.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи