Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-13132/2023[88-994/2024-(88-13063/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Ю.В. к администрации Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма

по кассационной жалобе Петрова Ю.В. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Ю.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он зарегистрирован по постоянному месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес" (общ.площ.52, 8 кв.м), которое сгорело 09.02.2016. Постановлением администрации Уктурского сельского поселения от 24.12.2021 N106 многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Уктурского сельского поселения от 30.12.2021 года N Петров Ю.В. включен в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и имеющих право на внеочередное получение жилых помещений.

В своих исковых требованиях Петров Ю.В. просил суд возложить на администрацию Уктурского сельского поселения обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Определением суда от 31.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ковко В.Н.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06.12.2022 исковые требования Петрова Ю.В. удовлетворены. На администрацию Уктурского сельского поселения возложена обязанность предоставить Петрову Ю.В. в срок до 01.12.2023 на состав семьи: Ковко В.Н, во внеочередном порядке благоустроенное (применительно к данному населенному пункту) жилое помещение по договору социального найма, в границах Уктурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 52, 8 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петрова Ю.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Петрова Ю.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемых судебных актов таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что жилое помещение, нанимателем которого значится Петров Ю.В. ("адрес"), находится в многоквартирном доме, признанном на основании постановления администрации Уктурского сельского поселения от 24.12.2021 аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истец имеет право предоставление ему по договору социального найма взамен непригодного жилья другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, равноценного по площади ранее занимаемому, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения ст.40 Конституции РФ, ст.57, ст.85, ст.86, ст.89 Жилищного кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришли ке выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и возложения на администрацию Уктурского сельского поселения обязанности обеспечить истца соответствующим, пригодным для проживания, жилым помещением.

Поскольку в рамках настоящего дела вопрос о предоставлении другого жилья решен в компенсационном порядке, а не в порядке улучшения жилищных условий Петрова Ю.В. (как лица, состоящего на учете нуждающихся во внеочередном обеспечении жильем), при этом по делу установлено, что по месту жительства в непригодном жилом помещении зарегистрирован не только Петров Ю.В, но и Ковко В.Н. (с 2002 года), право пользования которого в отношении квартиры по "адрес", в предусмотренном законом порядке не прекращено, то суды правомерно указали на предоставление жилого помещения взамен непригодного с учетом Ковко В.Н.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что иск подан только в интересах Петрова Ю.В, и что Ковко В.Н. не является членом семьи Петрова Ю.В, не опровергают правильность выводов судов по существу спора, так как суды верно установили характер спорных правоотношений и вынесли судебные постановления исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (в том числе, касающихся количества лиц, имеющих право пользования непригодной квартирой) при правильном применении норм материального и процессуального закона.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых постановлений не допущено.

Несогласие с принятыми судебными постановлениями само по себе, при отсутствии со стороны судов нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием к отмене этих постановлений в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: