Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13204/2023[88-1086/2024-(88-13156/2023)]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Храмцова Л.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заявление о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 сентября 2021 года по делу по иску Вахониной Елены Анатольевны к Абадонову Максиму Анатольевичу, Абадоновой Ольге Анатольевне, Абадонову Валентину Анатольевичу о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования, права постоянного бессрочного пользования земельным участком, по кассационной жалобе Вахониной Елены Анатольевны

на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июня 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 2022 года, признано право собственности Вахониной Е.А. в порядке наследования на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес". В удовлетворении исковых требований о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, площадью 405 кв.м, расположенный по тому же адресу, отказано.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 28 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 2022 года отменены, гражданское дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 сентября 2022 года исковые требования Вахониной Е.А. оставлены без удовлетворения.

15 мая 2023 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, городской округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда путем прекращения права собственности Вахониной Е.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N; прекращения права собственности Вахониной Е.А. на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0041012:286, снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2023 года, заявление городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворено. Суд определилпроизвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 сентября 2021 года, в порядке поворота исполнения решения суда исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Вахониной Е.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по тому же адресу; снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе Вахониной Е.А. ставится вопрос об отмене указанных определений как незаконных.

От третьего лица Соколовой И.В. поступили возражения на кассационную жалобу Вахониной Е.А, просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты без изменения.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке кассационного производства являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые в части 4 статьи 379.7 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено, что предметом спора являлся земельный участок, находящийся в государственной собственности, который был предоставлен 18.02.1952 Абадонову А.Я. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. На основании договора дарения от 10.03.1967 Абадонов А.Я. подарил возведенный на данном земельном участке жилой дом Абадонову А.А.

08.03.1999 Абадонов А.А. умер.

В 2000 году жилой дом был снят с технического учета в связи со сносом. Данный жилой дом был утрачен при жизни Абадонова А.А, взамен ему была предоставлена квартира по другому адресу.

На спорном земельном участке объект незавершенного строительства со степенью готовности 9 % возведен после смерти Абадонова А.А.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о повороте исполнения решения, руководствуясь положениями ст.ст. 443, 445 ГПК РФ, ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что право собственности Вахониной Е.А. на указанный объект зарегистрировано на основании судебного акта, который в последствии отменен, пришел к выводу о наличия оснований для поворота исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Отклоняя доводы апеллянта о том, что третье лицо городской округ города Комсомольска-на-Амуре г. Хабаровска не вправе обращаться с заявлением о повороте исполнения решения суда, исходил из того, что земельный участок находится в государственной собственности, объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке, Абадонову А.А. не принадлежал, при таких обстоятельствах возникший между сторонами дела спор затрагивает права и обязанности городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, решение суда влияет на объем его прав и обязанностей.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права судами по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов).

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции в полной мере учел приведенные нормы процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что поворот исполнения решения суда по заявлению третьего лица не подлежит разрешению, основан на ошибочном толковании норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июня 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вахониной Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Л.П. Храмцова