Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13232/2023[88-1084/2024-(88-13154/2023)]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Храмцова Л.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заявление об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску прокурора космодрома "Восточный" в интересах Российской Федерации, в защиту неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры", ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" об обязании устранить выявленные нарушения градостроительного законодательства, по кассационной жалобе ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный"

на определение Свободненского городского суда Амурской области от 6 июля 2023 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 15 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свободненского городского суда от 11 августа 2022 года частично удовлетворены исковые требования прокурора космодрома "Восточный" к ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный", АО "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" об обязании устранить выявленные нарушения градостроительного законодательства, а именно, на ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный", АО "ЦЭНКИ" возложена обязанность устранить выявленные нарушения градостроительного законодательства, изложенные в актах проверки и предписаниях 119 отдела ГАСН МО РФ по объекту "Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, II этап, первый подэтап. Площадка 6А" в соответствии с проектной и рабочей документацией, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 мая 2023 года решение Свободненского городского суда от 11 августа 2022 года оставлено без изменения.

Представитель ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" - Белоусова И.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до момента заключения государственного контракта с новым головным исполнителем, указав, что Дирекция не осуществляет непосредственно строительство объектов, не имеет в своем штате работников строителей, а лишь является контролирующим и координирующим учреждением, имеющим в своем штате инженерно-технический персонал, юристов и т.п. Указанное обстоятельство не позволяет непосредственно устранить выявленные нарушения самостоятельно. Заказчиком и Головным исполнителем подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 15 июня 2020 N 80/20 по корректировке рабочей документации и завершению строительства объекта: "Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, I этап, первый подэтап. Площадка 6А". Генеральным директором Госкорпорации "Роскосмос" Ю.И. Борисовым 28 февраля 2023 года утверждено решение N ЮБ-238-р о прекращении реализации инвестиционного проекта "Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома, I этап, первый подэтап. Площадка 6А", космодром "Восточный". Какой-либо иной исполнитель работ по указанному объекту не назначен, в связи с чем замечания в предписаниях 119 отдела ГАСН МО РФ могут быть устранены только после заключения государственного контракта с новым головным исполнителем.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 6 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 15 ноября 2023 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" ставится вопрос об отмене указанных определений как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке кассационного производства являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые в части 4 статьи 379.7 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Суды правильно руководствовались разъяснениями, данными судам в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом, предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, исключающих исполнение решения суда.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, нарушений норма материального права не допущено, выводы суда подробно аргументированы в судебных решениях и не нуждаются в дополнительной аргументации. Доказательств, объективно препятствующих исполнению решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" о предоставлении отсрочки у судов не имелось.

Суды правильно исходили из того, факт подписания между ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" и головным исполнителем АО "ЦЭНКИ" соглашения о расторжении государственного контракта от 15 июня 2020 года N80/20 и не заключении нового контракта с исполнителем, относится к хозяйственной деятельности заявителя, но не исключает исполнение решение суда, при этом требование о предоставлении отсрочки до заключения такого контракта носит не неопределенный характер и не отвечает интересам сторон, а также целям и задачам правосудия.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов. Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не может.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на нормах материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Свободненского городского суда Амурской области от 6 июля 2023 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" - без удовлетворения.

Судья Л.П. Храмцова