Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13293/2023[88-1140/2024-(88-13210/2023)]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Храмцова Л.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заявление департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области о замене стороны правопреемником по делу по иску Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора ЕАО к Департаменту управление лесами правительства ЕАО о возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе ФГБУ "Рослесинфорг"

на апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 3 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления лесами правительства ЕАО обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Требования мотивированы тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 4 июня 2020 года на управление лесами правительства ЕАО возложена обязанность в течение пяти лет со дня вступления решения суда в законную силу произвести лесоустройство в виде таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите леса на территории ЕАО.

Федеральным законом от 02.07.2021 N 304-ФЗ внесены изменения в Лесной кодекс РФ и статьи 14, 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Данные нормы предусматривают реализацию на федеральном уровне полномочий по лесоустройству на землях лесного фонда в соответствии с планом проведения лесоустройства, формирование которого осуществляется с учётом существующего и планируемого освоения лесов и зон такого освоения, определённых лесными планами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 Лесного кодекса РФ, относится к отдельным полномочиям Российской Федерации в области лесных отношений, переданным федеральным органом государственной власти Российской Федерации.

Полномочия по лесоустройству в виде таксации лесов с 01.01.2022 возложены на Федеральное агентство лесного хозяйства.

В силу частей 9-11 статьи 19 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 304-ФЗ) мероприятия по лесоустройству осуществляются федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в соответствии с планом проведения лесоустройства.

На основании изложенного просил заменить сторону по делу управление лесами правительства ЕАО на Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 2 июня 2022 года, заявление департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области о замене стороны правопреемником, удовлетворено. Произведена замена стороны по гражданскому делу N 2-985/2020 управление лесами правительства Еврейской автономной области на Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации.

18.11.2022 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствии представителя заинтересованного лица Рослесхоза, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.11.2022 определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.06.2022 было отменено с вынесением нового определения, которым произведена замена стороны по гражданскому делу управления лесами правительства ЕАО на Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 указанное определение суда ЕАО отменено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение заявления о правопреемстве.

При новом рассмотрении заявления о правопреемстве заявитель требования уточнил, просил заменить сторону по делу N 2-985/2020 департамент управления лесами правительства ЕАО на Федеральное агентство лесного хозяйства и федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее - ФГБУ "Рослесинфорг", мотивируя тем, что осуществление мероприятий по лесоустройству согласно статье 19 Лесного кодекса РФ осуществляется ФГБУ "Рослесинфорг" на основании государственного задания или в рамках договоров на оказание услуг, заключенных с заинтересованными лицами.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ "Рослесинфорг".

Апелляционным определением Суда Еврейской автономной области от 3 июля 2023 года, определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 2 июня 2022 года отменено, вынесено новое определение которым: "Заявление департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области о замене стороны правопреемником удовлетворено. Произведена замена стороны по гражданскому делу N 2-985/2020 управление лесами правительства Еврейской автономной области на Федеральное агентство лесного хозяйства и федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" в пределах их полномочий, установленных законом".

В кассационной жалобе ФГБУ "Рослесинфорг" ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение.

От Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили возражения на кассационную жалобу, полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке кассационного производства являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые в части 4 статьи 379.7 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года N 46-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством, как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года, в Определениях от 29 марта 2019 года N 303-ЭС18-23092, от 12 марта 2019 года N 18-КГ19-4, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве, а именно, при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении. В частности, переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

При повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о замене стороны исполнительного производства по правилам суда первой инстанции, исходил из того, что полномочия по лесоустройству на землях лесного фонда с 01.01.2022 исключены из переданных субъектам Российской Федерации полномочий в области лесных отношений и отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации (п. 22 ст. 81 Лесного кодекса Российской Федерации). В силу п. 5.6(1) раздела II Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 мероприятия по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства.

Установив, что по делу допускается правопреемство, суд пришел к выводу, что возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта не утрачена.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 г. N 9285/10).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и не учеты судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией заявителя, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Иное толкование заявителем норм материального права и иная оценка установленных судами фактических обстоятельств дела не подтверждает наличия судебной ошибки при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выводы которого о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, нарушений норм права, влекущих в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ безусловную отмену судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 3 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Рослесинфорг" - без удовлетворения.

Судья Л.П. Храмцова