Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1443/2024[88-2398/2024]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка N 41 судебного района "г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" от 25 августа 2023 года и апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2023,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с названным иском, указав, что 15 февраля 2022 года между ответчиком и ООО МФК "Займ Онлайн" заключен договор N, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 12 000 рублей, сроком до 18 марта 2022 года, под 365% годовых. Договор заключен в электронном виде с проставлением заемщиком простой электронной подписи. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 28 июня 2022 года ООО МФК "Займ Онлайн" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по указанному договору. Истец просил взыскать задолженность по основанному долгу 12 000 рублей, проценты по займу в пределах установленного законом лимита в размере 18 000 рублей, почтовые расходы 74, 40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 100 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 41 судебного района "г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" от 25 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив факт заключения 15 февраля 2022 года между ООО МФК "Займ Онлайн" и ФИО1 договора займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены, принимая во внимание, что займодавцем право требования по данному договору передано истцу на основании договора цессии от 28 июня 2022 года, руководствуясь установленными ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничениями на начисление процентов и финансовых санкций свыше полуторакратного размера суммы предоставленного займа, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, не находит оснований для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Утверждения ответчика в кассационной жалобе о том, что по истечению установленного договором срока возврата займа ответчик не вправе начислять проценты за пользование займом, были предметом исследования судов и правомерно отклонены.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанными положениями закона установлено, что по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), включая суммы неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа).

Суды, установив, что заемщиком потребительский кредит не погашен, обоснованно пришли к выводу о том, что займодавец в лице его правопреемника вправе требовать начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня возврата кредита, но не более установленного законом ограничения, что в данном случае составляет 18 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая, что обязательства заемщиком в срок не исполнены, начисление процентов за пользование кредитом и за пределами оговоренного сторонами срока исполнения договора не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 41 судебного района "г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" от 25 августа 2023 года, апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья