Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-155/2024[88-1286/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.06.2023 (с учетом определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.12.2023 об исправлении описки в решении суда) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.11.2023 по делу по иску Лебедевой Т.Н, Зайцева А.Е, Лебедева Н.А. к администрации г. Хабаровска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истцы, обратившись в суд, указали, что с 2000 года проживают в жилом помещении общей площадью 44, 4 кв. м "адрес". Нанимателем данного жилого помещения является Лебедева Т.Н.

30.04.2021 дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Их семья более 10 лет состоит на учете на улучшение жилищных условий.

До настоящего времени жилое помещение взамен аварийного им не предоставлено.

Просили признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непредоставлении им вне очереди на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям площадью равнозначной ранее занимаемому, обязать администрацию предоставить им вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 44, 4 кв. м.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.06.2023 (с учетом определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.12.2023 об исправлении описки в решении суда), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.11.2023, исковые требования удовлетворены частично, на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить вне очереди Лебедевой Т.Н, Зайцеву А.Е, Лебедеву Е.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 44 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах муниципального образования городской округ "город Хабаровск".

В кассационной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании исследованных доказательств судами установлено, что жилое помещение, расположенное "адрес" включено в реестр муниципальной собственности.

Квартира по указанному адресу была предоставлена К. Р.И. на основании ордера от 09.09.1976 N 17050 на состав семьи два человека (с учетом дочери К. (после заключения брака Лебедевой Т.Н.).

К. снята с регистрационного учета по указанному адресу 10.12.2009 в связи со смертью.

В квартире "адрес" зарегистрированы Лебедева Т.Н. с 25.07.2000 в качестве нанимателя, Лебедев Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 19.09.2022 и Зайцев А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 20.09.2003.

Заключением межведомственной комиссии от 08.12.2020 N 1070 многоквартирный дом "адрес", 1935 года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Хабаровска от 30.04.2021 N 1590 многоквартирный дом "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г.Хабаровска принято решение в срок до 2023 года организовать работу по сносу дома и организовать работу по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях указанного дома, в тот же срок до 2023 года.

Данный дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29.08.2022 Волкова Т.Н. и Зайцев А.Е. переселены из квартиры "адрес" в жилое помещение маневренного фонда - комнату 3 жилой площадью 17, 9 кв. м в доме "адрес"

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 52, статьей 57, пунктом 3 статьи 85, статьей 87, частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, истец Лебедева т.Н. до 01.03.2005 принята на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, права состоять на таком учете не утратила, не обеспечена жилым помещением взамен непригодного для проживания, является нуждающейся в жилом помещении, проживание в квартире невозможно и создает угрозу ее жизни и здоровью, пришел к выводу, что предоставление истцу с учетом членов ее семьи жилого помещения обусловлено признанием занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, им должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации, суд принял во внимание действия органа местного самоуправления по предоставлению жилого помещения маневренного фонда Волковой Т.Н, Зайцева А.Е.

Выводы судов соответствуют нормам материального права, установленным фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что наличие факта опасности для проживания в аварийном жилом помещении, угрозы жизни и здоровью истца при условии признания ее нуждающейся в жилом помещении в период ранее действовавшего жилищного законодательства, не требовавшего обязательного признания гражданина малоимущим, являются достаточным основанием для внеочередного обеспечения лица жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, проверялись судами и отклонены с приведением правового обоснования. Вновь приведенные в кассационной жалобе такие доводы не влекут отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.06.2023 (с учетом определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.12.2023 об исправлении описки в решении суда) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.06.2023 (с учетом определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.12.2023 об исправлении описки в решении суда) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.11.2023 в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи