Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-201/2024[88-2120/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Сахалинэнерго" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО1, на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 13 октября 2021 года заключил с ПАО "Сахалинэнерго" договор энергоснабжения, объектов расположенных по адресу: "адрес". В соответствии с условиями договора к электроснабжению подключены здание кафе и жилой дом. Оплата электроэнергии начисляется по тарифу 7 рублей, установленному для юридических лиц. Вместе с тем, в жилом доме он проживаем вместе со своей семьей, в связи с чем полагает, что за потребленную в жилом доме электрическую энергию должны применяться тарифы, как для населения. На протяжении всего времени владения домом он своевременно и в полном объеме вносил плату по выставляемым ответчиком платежным документам, общая сумма оплаты составила 583 565, 85 рублей, из которых сумма 271 976, 33 рублей оплачена излишне. 7 декабря 2022 года ответчик вернул ему денежную сумму в размере 211486, 85 рублей, оставшаяся часть излишне уплаченных платежей 60489, 48 рублей не возвращена, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Поскольку в полном объеме денежные средства не возвращены, считает, что ПАО "Сахалиэнерго" обязано выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГПК РФ. Просил взыскать с ПАО энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" неосновательное обогащение 60489, 48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 19545, 35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2601, 40 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 14 мая 2018 года между ПАО "Сахалинэнерго" и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N о присоединении к сетям мини гостиницы, расположенной по адресу: "адрес" кадастровый N.

На основании заявления истца от 24 сентября 2018 года к указанному договору между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым изменено наименование энергопринимающего устройства с мини гостиницы на объект "подсобное вспомогательное и жилое помещение".

13 октября 2021 года между ПАО "Сахалинэнерго" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения N, в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязанность по снабжению электроэнергией объекта энергоснабжения, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании, а именно объекта "кафе", расположенного по адресу: "адрес". Ранее на основании договора N от 19 октября 2021 года ответчик осуществил технологическое присоединение объекта "кафе" к электрическим сетям.

Согласно акту поверки подсобного вспомогательного и жилого помещения от 21 октября 2022 года, данный объект находится по адресу: "адрес"

На основании приведенных договоров ПАО "Сахалинэнерго" выставлялись истцу для оплаты за электроэнергию платежные документы, на основании которых истец производил оплату за электроэнергию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 539, 544, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, установив, что между сторонами возникли договорные отношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Оснований для иных выводов, в том числе по доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При разрешении спора о возврате неосновательного обогащения, обстоятельствами подлежащими установлению являются: была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказывая в иске, суды правомерно исходили из того, что правоотношения между ФИО1 и ПАО "Сахалинэнерго" основаны на заключенных договорах, которыми предусмотрены порядок, условия и размер оплаты электроэнергии на подаваемые ответчиком объекты. Стоимость электроэнергии является предметом договора, возможность изменения которой предусмотрена нормами действующего законодательства. Несогласие истца с размером вносимых платежей по электроэнергии, взаимные расчеты сторон, а также излишняя уплата ФИО1 за поставленный коммунальный ресурс, не может расцениваться как неосновательное обогащение ПАО "Сахалинэнерго".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не являются основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи