Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-250/2024[88-1364/2024]

N 88-/2019

6 февраля 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению Холмского городского прокурора о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Холмского городского прокурора к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о возложении обязанности

по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Холмский городской округ" на определение Холмского городского суда Сахалинской области от 11 июля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Холмского городского суда Сахалинской области от 25 июня 2008 года признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Холмский городской округ" по обеспечению благоприятного проживания жильцов дома "адрес".

На администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" возложена обязанность прекратить эксплуатацию бойлерной, расположенной в цокольном этаже в указанном доме, в срок до 1 октября 2008 года выделить помещение, соответствующее санитарным правилам и нормам размещения бойлерной. Разрешен вопрос о госпошлине.

5 июня 2023 года Холмский городской прокурор обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на утрату оригинала.

Определением Холмского городского суда Сахалинской области от 11 июля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 9 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 28 сентября 2023 года, заявление удовлетворено, дубликат исполнительного листа выдан.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования "Холмский городской округ" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство по настоящему делу было возбуждено 22 июля 2008 года.

2 марта 2020 года администрации муниципального образования "Холмский городской округ" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 июня 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2020 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 июля 2008 года.

21 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП по Сахалинской области отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист направлен в Холмскую городскую прокуратуру.

Сведений о получении исполнительного листа взыскателем в материалы дела не представлено.

Согласно информации, представленной ОСП по Холмскому городскому округу от 19 июня 2023 года N 211ЭО, предоставить сведения о направлении взыскателю и получении им исполнительного листа не представляется возможным, поскольку срок хранения исходящей корреспонденции истек.

Удовлетворяя ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт утраты исполнительного документа подтверждается представленными в материалы дела документами, срок предъявления исполнительного листа не пропущен.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа взыскателем либо судебным приставом по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции не является, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Холмского городского суда Сахалинской области от 11 июля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 9 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Холмский городской округ" - без удовлетворения.

Председательствующий