Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-274/2024[88-1420/2024]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Храмцова Л.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заявление о восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО МКК "Русинтерфинанс" к Жулидовой Татьяне Евгеньевне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, по кассационной жалобе Жулидовой Татьяны Евгеньевны

на определение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 7 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 7 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления Жулидовой Татьяны Евгеньевны о восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе Жулидовой Т.Е. ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Таким образом, возможность проверки в кассационном порядке законности судебного акта, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов гражданского дела ответчиком Жулидовой Т.Е. определение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь частью 1 статьи 376, пунктом 2 части 1 статьи 379.1, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Жулидовой Татьяны Евгеньевны на определение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 7 сентября 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Л.П. Храмцова