Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-368/2024[88-2124/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В, Прасоловой В.Б.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования "Спортивная школа "Атлетическая гимнастика" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возмещении заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа "Атлетическая гимнастика" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, возражения ФИО1, заключение прокурора ФИО4, не усмотревшей оснований к отмене судебного постановления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что апелляционным определением Приморского краевого суда от 21 марта 2023 года он восстановлен на работе в МКУ СШ "Атлетическая гимнастика" в должности тренера тренерского состава высшей категории. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен, ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 13 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 218 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

С увольнением не согласен, полагает, что работодателем нарушен его порядок, поскольку вакантные должности не предлагались, увольнение состоялось до принятия решения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 4 августа 2023 года исковые требования ФИО8 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 октября 2023 года решение Артемовского городского суда Приморского края от 4 августа 2023 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований.

Приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N признан незаконным, ФИО1 восстановлен на работе в муниципальном казенном учреждении спортивная школа "Атлетическая гимнастика" Артемовского городского округа в должности тренера с ДД.ММ.ГГГГ; с ответчика в пользу истца взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 755, 50 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, заявитель в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене в связи с неверным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Указывает на наличие оснований к увольнению, поскольку ФИО1 является лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, работа которого в образовательном учреждении исключается законом, при этом при трудоустройстве работник не сообщил работодателю о привлечении к уголовной ответственности. Настаивает на соблюдении порядка увольнения, которое состоялось в рамках исполнения представления прокурора об устранений нарушений действующего законодательства.

ФИО1 предоставил в суд письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы, которые поддержал в судебном заедании суда кассационной инстанции. Прокурор в заключении просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования "Спортивная школа "Атлетическая гимнастика" явку в судебное заседание суда кассационной инстанции уполномоченного представителя не обеспечило, извещено надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами, ФИО1 принят на должность "данные изъяты" в МКОУ ДОД ДЮШС "Атлетическая гимнастика" N на основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Артемовского городского округа N-па от ДД.ММ.ГГГГ изменено название муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско - юношеская спортивная школа "Атлетическая гимнастика" Артемовского городского округа на муниципальное казенное учреждение ""Спортивная школа "Атлетическая гимнастика" Артемовского городского округа.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 переведен на должность тренера.

Приговором Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по 4.1 ст. 218 УК РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. МКУ СШ "Атлетическая гимнастика" издан приказ N-А об увольнении с занимаемой должности ФИО1 тренера МКУ СШ "Атлетическая гимнастика" по п. 13 части 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ограничениями на занятие определенными видами трудовой деятельности со ссылкой на положения абз. 3 части 2 ст. 33 Трудового кодекса Российской Федерации, 4.1 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации и указанием на представление прокуратуры о необходимости устранения выявленного нарушения - прием на работу тренера-преподавателя ранее судимого по части 1 статьи 218 УК РСФСР, что исключает возможность исполнения указанным работником исполнения обязанностей по трудовому договору, вследствие ограничений на занятие указанным видом деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что истец относится к категории лиц, на которых распространяется ограничение, предусмотренное частью 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске его к трудовой деятельности в указанной сфере отсутствовало, пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность осуществления истцом трудовой функции в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей, признав законным прекращение трудового договора по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя требования, со ссылками на положения статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил их того, что судимость либо прекращение уголовного преследования за преступление небольшой либо средней тяжести не влечет безусловного увольнения работника, не исключает возможности исполнения трудовых обязанностей при наличии соответствующего решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске к соответствующему виду деятельности.

Установив, что истец на момент увольнения обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав с заявлением о допуске к работе, окончательное решение по его заявлению на момент разрешения спора принято не было, суд апелляционной инстанции указал на преждевременность вывода суда первой инстанции о наличии у работодателя оснований для увольнения истца, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно абзацу третьему части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

В силу статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 387-ФЗ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других и запросом "адрес" Думы" признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на этих требованиях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Трудовой кодекс Российской Федерации изменения, направленные на обеспечение баланса конституционно значимых ценностей применительно к ограничениям на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям), в том числе установить, имея при этом в виду приоритет прав и интересов несовершеннолетних как нуждающихся в особой государственной защите, скорректированный с учетом содержащихся в настоящем Постановлении правовых позиций перечень видов преступлений, сам факт совершения которых - вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств - дает основание утверждать, что совершившие такие преступления лица представляют безусловную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 резолютивной части вышеуказанного Постановления от 18 июля 2013 года N 19-П, при применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления (кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности) из числа указанных в этих положениях, притом что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

Вопреки доводам кассационной жалобы, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что ответчик нарушил установленный законом порядок увольнения истца, не обеспечив ему реальной возможности предоставления решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, куда работник на момент увольнения обратился, срок для принятия решения органом не истек, и принял решение об увольнении без учета заключения данной комиссии, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

"адрес"вой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в рассмотрении заявления о допуске к профессиональной деятельности в указанной сфере, однако решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление признано незаконным, повторное рассмотрение заявления ФИО1 о допуске к профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних на момент разрешения спора не состоялось.

Доводы кассационной жалобы о том, что основанием для увольнения ФИО1 послужило представление об устранении нарушений закона прокурора "адрес", а также об отсутствии у работодателя обязанности по предоставлению работнику возможности обращения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Полномочию прокурора вносить представление об устранении нарушений закона корреспондирует обязанность должностного лица рассмотреть его. Порядок исполнения представлений прокурора определяется работодателем самостоятельно, поскольку иное (требования, содержащиеся в представлении прокурора, об увольнении определенных работников) означает вмешательство в право работодателя принимать необходимые кадровые решения по своему усмотрению.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа "Атлетическая гимнастика"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи