Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-374/2024[88-1338/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Егоровой А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочно страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав возражения ФИО2 и его представителя адвоката по ордеру Протопоповой Е.В, участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) о возложении обязанности включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периода учебы и работы в качестве огранщика алмазов в бриллианты без применения робототехники, возложении обязанности назначить пенсию с момента обращения, то есть с 15 августа 2022 года.

В обоснование требований указал, что 21 сентября 2022 года решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ОПФР РФ по Республике Саха (Якутия) ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на день подачи заявления.

При подсчете специального стажа пенсионным органом не учтены период его учебы в УПК для АКЮП ДН и СПО РС (Я) с 28 октября 1999 года по 26 апреля 2000 года, также периоды его работы с 1 марта 2005 года по 4 января 2006 года, с 4 января 2006 года по 1 августа 2006 года, со 2 августа 2006 года по 31 августа 2006 года, с 1 сентября 2006 года по 2 октября 2006 года, с 3 октября 2006 года по 31 декабря 2006 года в должности огранщика алмазов в бриллианты в ООО " "данные изъяты"" и в ООО " "данные изъяты"", так как индивидуальные сведения сданы работодателем без кода льготы "особые условия труда".

Вместе с тем указанные периоды работы, по мнению истца, подлежат включению в специальный стаж, так как одним из видов деятельности ООО " "данные изъяты"" является обработка алмазов, что включает их огранку и обработку. Работая в данной организации, он фактически занимался огранкой и полировкой алмазных полуфабрикатов на ограночном станке и с использованием ручных ограночных приспособлений. Робототехника на протяжении всего периода его работы на предприятии не применялась ни на одном этапе производства.

Считает, что его работа в ООО " "данные изъяты"" также подлежит включению в специальный стаж, поскольку в его трудовой книжке имеется запись о его работе в этой организации, в выписке из индивидуального персонифицированного учета отражено перечисление страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2006, 2007 годы. Кроме того, считает, что в специальный стаж работы в качестве огранщика алмазов в бриллианты без применения робототехники подлежит включению и период его учебы по направлению ГУ " "данные изъяты"" в УПК для АКЮП ДН и СПО РС (Я).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений по иску, просил обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периоды его учебы в УПК для АКЮП ДН и СПО РС (Я) с 28 октября 1999 года по 26 апреля 2000 года, периоды работы в качестве огранщика алмазов в бриллианты без применения робототехники в ООО " "данные изъяты"" с 1 марта 2005 года по 4 января 2006 года, в ООО " "данные изъяты"" с 4 января 2006 года по 1 августа 2006 года, со 2 августа 2006 года по 31 августа 2006 года, с 1 сентября 2006 года по 2 октября 2006 года, с 3 октября 2006 года по 31 декабря 2006 года; назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, то есть с 15 августа 2022 года.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части, принято новое решение.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) возложена обязанность включить периоды работы в специальный стаж ФИО2, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии в должности огранщика алмазов в бриллианты в ООО " "данные изъяты"" с 1 марта 2005 года по 4 января 2006 года, и в ООО " "данные изъяты"" с 4 января 2006 года по 28 февраля 2007 года, назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 15 августа 2022 года на основании подпункта 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение процессуальных норм при оценке доказательств. Обращает внимание на то, что справки, уточняющие характер работы, положенные в основу выводов о необходимости включения спорных периодов работы в специальный стаж, датированы 9 сентября 2022 года, тогда как ООО "Пауэр" ликвидировано в 2015 году, а ООО "Майя" в 2011 году, что следует из выписок из ЕГРЮЛ. Кроме того, указывает, что суд включил в специальный стаж период со 2 по 31 августа 2006 года, когда истец в это время находился в отпуске без содержания.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Положениями подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Порядок установления страховых пенсий и сроки ее назначения регламентированы статьями 21, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названного порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. К таким документам подпунктом "а" пункта 12 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

С наличием страхового стажа определенной продолжительности связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Так, право на досрочную страховую пенсию по старости имеют мужчины по достижении ими возраста 55 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 и страхового стажа не менее 25 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда постоянно, в течение полного рабочего дня не менее 12 лет и 6 месяцев. Вместе с тем законом предусмотрена возможность назначения таким лицам досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением общего пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока. При этом правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующим Списком, при условии, если они заняты в производствах, определенных Списком. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на досрочную пенсию на льготных условиях по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" у истца на момент его обращения в пенсионный орган не возникло. Включение периодов учебы в специальный стаж не предусмотрено пенсионным законодательством, периоды работы истца в должности огранщика алмазов в ООО " "данные изъяты"" и в ООО " "данные изъяты"" отражены в сведениях персонифицированного учета общим стажем, без кода льготы "особые условия труд". Кроме того, указанные организации не относятся к организациям в сфере металлообработки, занятость в которых дает право на назначение пенсии досрочно, в связи с тяжелыми условиями труда.

Проверяя законность решения суда первой инстанции об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований, и отменяя его в части, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) не согласилась с выводами о том, что у ФИО2 отсутствует необходимый стаж работы в тяжелых условиях, дающий право на назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Установив, что на основании кода позиции 23200000-15418 раздела XXXIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, работа в качестве огранщика алмазов в бриллианты может быть включена в специальный стаж, учитывая, что особый характер работы истца и его полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда подтверждены справками работодателей, суд включил периоды работы ФИО2 в ООО " "данные изъяты"" с 1 марта 2005 года по 4 января 2006 года, и в ООО " "данные изъяты"" с 4 января 2006 года по 28 февраля 2007 года (1 год 8 месяцев 27 дней) в специальный стаж.

Принимая во внимание, что к моменту обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ФИО2 достиг возраста 52 лет, его общий страховой стаж составил 28 лет 10 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера более 15 лет, и его специальный стаж (с учетом включенных судом периодов) составляет более 7 лет 6 месяцев, суд второй инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30 и статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях", возложив на ответчика такую обязанность.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем обжалуемое апелляционное определение требованиям вышеуказанных норм права не соответствует, поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при оценке доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении (определении), в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5).

В нарушение требований части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не выяснил, где и при каких обстоятельствах истцом получены справки, уточняющие характер работы и условия труда ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" от 9 сентября 2022 года, при наличии в материалах дела сведений из ЕГРЮЛ о ликвидации указанных организаций. Тем самым суд нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

Принимая решение о включении ФИО2 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периода его работы в должности огранщика алмазов в бриллианты в ООО "ЭПЛ Пауэр" с 1 марта 2005 года по 4 января 2006 года, и в ООО "данные изъяты"" с 4 января 2006 года по 28 февраля 2007 года, возложении обязанности по назначению ему пенсии с 15 августа 2022 года, суд апелляционной инстанции не учел, что данные индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работы ФИО2 в данных организациях не опровергнуты, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с 15 августа 2022 года не подтверждено.

Между тем устранение противоречий между представленными сторонами спора и имеющимися в деле доказательствами являлось в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью суда, неисполнение которой повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, включая в стаж работы истца в тяжелых условиях, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях период трудовой деятельности в ООО " "данные изъяты"" с 4 января 2006 года по 28 февраля 2007 года, суд не учел, что с 1 по 31 августа 2006 года ФИО2 находился в отпуске без сохранения заработной платы, о чем обоснованно указано в кассационной жалобе ответчика.

С учетом изложенного, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, устранить противоречия в доказательствах и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: