Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-495/2024[88-1393/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Юдановой С.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО11 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе ФИО4, на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав мнение ФИО7, ее представителя ФИО3, представителя истца ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Собственниками соседних земельных участков являются ФИО1 "адрес" кадастровый номер N), ФИО5 и ФИО6 "адрес" кадастровый N ФИО7 "адрес", кадастровый N При межевании земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N допущена кадастровая ошибка, в результате которой площадь земельного участка истца уменьшилась с 1 000 до 694 кв.м. Спора о границах на местности между землепользователями не имеется, однако предложение истца устранить кадастровую ошибку ими проигнорировано. Ссылаясь на данное обстоятельство, просил суд обязать Управление Росреестра внести изменения в ЕГРН с уточнениями координат границ земельных участков с кадастровыми номерами N согласно заключению кадастрового инженера от 26 мая 2022 года.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО2, ФИО10, ФИО11 (собственники земельных участков по "адрес").

В качестве третьих лиц привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", администрация г. Хабаровска, кадастровый инженер ФИО9

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные ответчики, третьи лица, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференц-связи через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 9 декабря 2008 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Собственником смежного земельного участка N по "адрес", площадью 1000 кв.м. является ФИО1

Земельные участки N, площадью 900 кв.м. по "адрес" (собственники ФИО6 и ФИО5), N, площадью 1045 кв.м. по "адрес" (собственник ФИО7) расположены в северном направлении от земельного участка истца.

Земельные участки по "адрес", принадлежащие ФИО2, ФИО10, ФИО11, расположены в южном направлении от земельного участка истца.

Сведения о границах земельного участка N внесены в реестр на основании результатов межевания в 2004 году, участка N - в 2007 году, местоположение границ участка N определено в 2019 году.

Границы земельного участка истца N в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Земельные участки по "адрес" были предоставлены первоначальным землепользователям на основании постановления главы администрации г. Хабаровска от 22 апреля 1992 года.

В ходе выполнения ООО "Дальневосточный региональный кадастровый центр" в мае 2022 года кадастровых работ установлена невозможность внесения в реестр сведений о границах земельного участка истца в координатах фактического землепользования и площади, поскольку определение границ земельного участка истца, с учетом имеющихся в реестре сведений о границах смежных участков, приведет к уменьшению площади с 1000 кв.м. до 694 кв.м.

Обращение ФИО4 в суд с настоящим иском мотивировано наличием реестровой ошибки в указании координат земельных участков N, т.е. в несоответствии юридического местоположения характерных точек границ земельных участков, их фактическому местоположению.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что представленное истцом заключение ООО "Дальневосточный региональный кадастровый центр" не содержит вариантов возможного устранения кадастровой ошибки, а вариант, предложенный судебным экспертом не может быть принят, поскольку его реализация приведет к смещению земельных участков N с последующим выходом границ земельного участка N за пределы установленных красных линий, что противоречит положениям ст.ст. 11, 43 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, не допускающим передачу в частную собственность земельных участков общего пользования. Суд также пришел, к выводу о том, что требования истца направлены не на исправление реестровой ошибки, а на пересмотр границ земельных участков ответчиков, что в рамках избранного истцом способа защиты невозможно.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что требования истца фактически направлены на существенное изменение площади и границ своего земельного участка и земельных участков ответчиков, что свидетельствует о наличии спора о правах на спорное имущество, который не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

В целях разрешения заявленных требований, судом назначена землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением ООО "Кадастровый центр" фактическая граница земельного участка истца пересекает кадастровую границу земельного участка N (площадь наложения составляет 303 кв.м.). Также экспертом установлено, что фактическое землепользование участками по "адрес" не соответствуют реестровым границам участков. Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки путем последовательного смещения границ земельных участков по "адрес" в северном направлении на величину контура наложения границ земельных участков N "адрес" и N "адрес"

Суд первой инстанции, не опровергая доводов истца и выводов судебной экспертизы о несоответствии границ земельных участков N фактическому землепользованию, сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и не учел, что истцом были заявлены требования, в том числе об установлении действительных границ как принадлежащего ему земельного участка, так и земельных участков ответчиков по "адрес".

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах не недвижимое имущество относятся, в том числе иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу положений статьи 6 Земельного кодекса РФ, части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктов 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688, смежная граница представляет собой линию с точками координат, проходящую по границе с соседним земельным наделом.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, истец обратился в суд с настоящим иском об исправлении реестровой ошибки, одновременно заявив требования об установлении границ принадлежащего ему земельного участка.

Данные требования судом по существу не рассмотрены, вопрос о возможности установления границы земельного участка истца в предложенном им варианте судом не исследовался. Причины наложения фактической границы участка истца на кадастровые границы смежного земельного участка N не выяснялись. Обстоятельства межевания земельных участков N и определения их кадастровых границ судом не устанавливались.

Кроме того, судебная коллегия находит неверным применение судами положений ст.ст. 11, 43 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ для разрешения возникшей спорной ситуации, поскольку названным нормативным регулированием установлен запрет на предоставление в собственность земель общего пользования, в то время как земельные участки по "адрес" предоставлены в собственность до утверждения органом местного самоуправления документации по планировке территории в январе 2007 года.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи