Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-848/2024[88-1875/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.

судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по "адрес" и "адрес" о признании незаконным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости, произвести перерасчет

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ - Отделению ПФ РФ по "адрес" и ЕАО о признании незаконным отказа в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости, произвести перерасчет и выплатить пенсию, в обоснование заявленных требований указав, что обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда. Решением Центра ПФР N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 и частью 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указывая, что стаж работы во вредных условиях труда составил более 7 лет 6 месяцев, страховой стаж, при требуемом стаже 15 лет, составил более 15 лет, а стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, должен составлять 17 лет, а не 20 лет, как это предусмотрено частью первой статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", настаивая, что в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 26 дней), донорские дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), просила признать незаконным решение Центра ПФР N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях", обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 29 дней), донорские дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты обращения - с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет и выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика ГУ - Отделение ПФ РФ по "адрес" и ЕАО его правопреемником ОСФР по "адрес" и ЕАО.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2023 года, требования ФИО4 к ОСФР по "адрес" удовлетворены частично.

В страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включены периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 26 дней), донорские дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 дня).

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, ФИО1 в кассационной жалобе, повторяя позицию по делу, ставит вопрос об их отмене, в связи с неверным применением судами норм материального права. Настаивает на наличии требуемого специального стажа, возникновении права на пенсионное обеспечение по смешанному стажу и в связи с наличием двоих детей, не соглашается с доводами о недостижении на момент обращения с заявлением о назначении пенсии необходимого возраста, поскольку такие обстоятельства основанием к вынесению обжалуемого решения ответчика не являлись.

На кассационную жалобу представителем Отделения фонда пенсионного и социального страхования по "адрес" и "адрес" принесены письменные возражения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по делу допущено не было.

Судами установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в "адрес" N с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 и частью 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии согласно пункту 1 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Специальный стаж работы ФИО1 составил свыше 7 лет 6 месяцев (при требуемом специальном стаже 7 лет 6 месяцев); страховой стаж составил свыше 15 лет при требуемом стаже 15 лет; стаж работы в местности, приравненной к района Крайнего Севера, составил 17 лет 9 месяцев 6 дней при требуемом стаже 20 лет.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации, статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 14, 22, 30, 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", положениями письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 7 декабря 1998 года N 06- 28/10740 "О порядке зачета в специальный трудовой стаж "донорских" дней", установив наличие правовых оснований для зачета в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации и донорских дней, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа в части отказа в назначении страховой пенсии досрочно, возложении обязанности назначить пенсию с даты обращения, произвести перерасчет и выплатить страховую пенсию, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения истца в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, с учетом включения в специальный стаж спорных периодов, у истца не возникнет право на назначение пенсии в связи с отсутствием продолжительности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которых приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве доказательств, а другие отвергнуты.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федерального закона N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из приведенных выше норм следует, что при назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой во вредных условиях труда возраст выхода на пенсию может дополнительно снижаться при условии имеющегося у женщины стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет. Право же на досрочное назначение страховой пенсии по старости как женщине, родившей двоих и более детей и проработавшим не менее 17 лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, предусмотрено иной нормой Федерального закона "О страховых пенсиях" и наступает по достижении возраста 50 лет. Дополнительное снижение возраста наступления права на пенсию частью 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" при работе во вредных условиях труда не предусмотрено.

Кроме того, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ, и в соответствии с п.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона N400-ФЗ необходимым условием для назначения страховой пенсии по старости является наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, тогда как судами установлено несоответствие заявителя критериям, приведенным в вышеуказанных правовых нормах, что исключает возможность удовлетворения завяленных требований вне зависимости от оснований, по которым состоялся отказ пенсионного органа в назначении страховой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи