Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N П16-305/2024[16-2280/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Богачевой Л.Л., действующей на основании ордера в защиту Фролова Евгения Павловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 судебного района "Центральный район г. Хабаровска Хабаровского края" от 13 февраля 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2023 года) и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Евгения Павловича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 судебного района "Центральный район г. Хабаровска Хабаровского края" от 13 февраля 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 31 мая 2023 года, Фролов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Богачева Л.Л. в защиту Фролова Е.П. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу установлено, что Фролов Е.П. 23 сентября 2022 года в 12 часов 17 минут в районе "адрес" управлял транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 27 ОН 204370 от 4 октября 2022 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N 27 АМ 459252 от 23 сентября 2022 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 145824 от 23 сентября 2022 года с чек-листом (л.д.6-7); копией свидетельства о поверке средства измерения (л.д.14, оборот); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение N 27 АК 368877 от 23 сентября 2022 года (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 3792 от 23 сентября 2022 года (л.д.16); копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от 26 сентября 2022 года (л.д.47); справкой о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных 23 декабря 2022 года в отношении контрольного образца биологического объекта, отобранного у Фролова Е.П. 23 сентября 2022 года (л.д. 75); копией журнала регистрации отбора биологических объектов (л.д.93-94); показаниями в суде свидетелей ФИО13 показаниями в суде врача психиатра-нарколога краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая психиатрическая больница имени профессора И.Б. Галанта" ФИО11. и медицинской сестры того же медицинского учреждения ФИО12 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Фролова Е.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований кодекса, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование Фролова Е.П. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 459252 от 23 сентября 2022 года следует, что у водителя имелся внешний признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов, что послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отрицательный результат освидетельствования, проведенного с использованием средства измерения - Алкотектора Юпитер N 010315, поверенного 13 декабря 2021 года, при наличии внешних признаков опьянения, позволяющих полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Правил послужил основанием для направления Фролова Е.П. на медицинское освидетельствование.

Проведенное в отношении Фролова Е.П. медицинское освидетельствование соответствовало Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Минздрава России от 18 декабря 2005 года N 933н (далее - Порядок), по его результатам у Фролова Е.П. установлено состояние опьянения.

В ходе медицинского освидетельствования у Фролова Е.П. в соответствии с требованиями пунктов 9-11 Порядка в 13 часов 08 минут было осуществлено первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, которое дало отрицательный результат, в связи с чем повторное исследование не проводилось.

По результатам химико-токсикологических исследований биологического образца, отобранного у Фролова Е.П. 23 сентября 2022 года в 13 часов 12 минут, обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), что явилось основанием для дачи врачом заключения "установлено состояние опьянения", о чем изложено в пункте 17 Акта, что согласуется с положениями пункта 15 Порядка (л.д.16).

Таким образом, Фролов Е.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, отклоняются судьей кассационного суда, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы.

Утверждение о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не был подписан должностным лицом, его составившим в момент составления протокола об административном правонарушении, был предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда.

Мировой судья, допросив в судебном заседании должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, Цырульника А.В. и старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО9 убедился, что Фролов Е.П. направлен на медицинское освидетельствование уполномоченным должностным лицом при наличии законных оснований, меры обеспечения к нему применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых.

Недостаток протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 368877 от 23 сентября 2022 года (отсутствие подписи должностного лица, его составившего) устранен инспектором ФИО10 4 октября 2022 года в присутствии Фролова Е.П, что подтверждено подписью последнего и установлено судами.

При указанных обстоятельствах данный процессуальный документ обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Соблюдение порядка медицинского освидетельствования в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Краевая клиническая психиатрическая больница имени профессора И.Б. Галанта" тщательно проверялось мировым судьей и судьей районного суда, всем заявленным в этой связи доводам защиты в судебных актах дана надлежащая правовая оценка, они отклонены законно и обоснованно как несостоятельные, противоречащие объективным данным по делу.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования N 3792 от 23 сентября 2022 года недопустимым доказательством судьями не установлено обоснованно.

Вопреки доводам жалобы, обязательность ведения видеозаписи процедуры медицинского освидетельствования, включая отбор биологического материала, равно как и предъявление его на осмотр в суд, законом не предусмотрены.

Все заявленные ходатайства разрешены судьями в установленном порядке по правилам статьи 24.4 КоАП РФ. Часть из них мотивированно отклонена, с чем не согласиться оснований не нахожу (л.д.67-68). Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, исследованная судами совокупность доказательств является достаточной для правильного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Действия Фролова Е.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Фролова Е.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фролову Е.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и его размер мотивирован судьей.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 25 судебного района "Центральный район г. Хабаровска Хабаровского края" от 13 февраля 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2023 года) и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Евгения Павловича оставить без изменения, жалобу Богачевой Л.Л. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева