Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 55-165/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Голубченко Д.И, при секретаре Шеманюк М.С, с участием:

прокурора Яимова Б.И, подсудимого Горбунова В.М, защитников - адвокатов Вакулиной О.Б. в интересах подсудимого Горбунова В.М, Быковой В.В. в интересах подсудимого Команчукова Я.М, рассмотрев в открытомсудебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого Горбунова В.М. на постановление Алтайского краевого суда от 11 декабря 2023 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела по обвинению Горбунова В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139, ч.4 ст. 111 УК РФ, и Команчукова Я.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, уголовное дело передано на рассмотрение в Алейский городской суд Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением Алтайского краевого суда от 11 декабря 2023 года изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Горбунова В.М, Команчукова Я.М, дело передано для рассмотрения в Алейский городской суд Алтайского края.

В апелляционной жалобе подсудимый Горбунов В.М, полагая, что постановление суда является незаконным, вопрос об изменении территориальной подсудности рассмотрен судом с нарушением сроков, установленных ст. 35, ст. 125 УПК РФ, просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого Горбунова В.М. прокурор Вакаева С.С, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав подсудимого Горбунова В.А, защитника Вакулину О.Б, поддержавших апелляционную жалобу, просивших передать дело в более близкий районный суд Алтайского края, защитника Быкову В.В, оставившую решение по жалобе на усмотрение суда, прокурора Яимова Б.И, предлагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, проверив по материалам уголовного дела законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 8 УПК РФ уголовное дело должно рассматриваться в том суде, к подсудности которого оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Изменение территориальной подсудности дела возможно только в исключительных случаях, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, при наличии оснований, препятствующих или затрудняющих рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ, в том числе, в случае если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ (подп. "а" п. 2 ч.1 ст. 35 УПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч.1 ст. 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

Данные положения закона при рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Горбунова В.М. и Команчукова Я.М. судом нарушены не были.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении Горбунова В.М. и Команчукова Я.М. поступилов Усть-Калманский районный суд Алтайского краяс соблюдением правил подсудности, и было распределено судье Григорьевой О.В, которой 10 июня 2022 годапо данному делу постановлен обвинительный приговор (т. 5 л.д. 168-174). Данный приговор апелляционным определением Алтайского краевого суда от 15 сентября 2022 года был отменен, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда (т. 5 л.д. 253-259).

Вновь поступившее в Усть-Калманский районный суд Алтайского края уголовное дело в отношении Горбунова В.М. и Команчукова Я.М. было распределено судье Головановой Ж.В, которая 13 сентября 2023 года по делу постановилаприговор (т. 7 л.д. 243-250). Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 24 ноября 2023 года данный приговор был отменен, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжными заседателями (т. 8 л.д. 97-103).

Поскольку Усть-Калманский районный суд Алтайского края является двухсоставным, все судьи данного суда ранее принимали участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Горбунова В.М. и Команчукова Я.М. по существу, и.о. председателя данного суда направила уголовное дело в Алтайский краевой суд с ходатайством об изменении его территориальной подсудности.

Постановлением Алтайского краевого суда от 11 декабря 2023 года территориальная подсудность уголовного дела в отношении Горбунова В.М. и Команчукова Я.М. изменена, уголовное дело направлено для рассмотрения в Алейский городской суд Алтайского края.

Принимая решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела, суд обоснованно исходил из того, что судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского краяГригорьева О.В. и Голованова Ж.В. ранее принимали участие в производстве по уголовному делу в отношении Горбунова В.М. и Команчукова Я.М, постановленные ими приговоры были отменены, в связи с чем они не могут участвовать в новом рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, других судей в данном суде нет.

Решение о направлении уголовного дела для рассмотрения в Алейский городской суд Алтайского края принято с учетом его территориальной близости к Усть-Калманскому районному суду Алтайского края, и признается судом апелляционной инстанции правильным. Оснований для передачи уголовного дела в другой районный суд Алтайского края апелляционный суд не находит.

Вопреки доводам жалобы подсудимого, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание постановления незаконным, судом допущено не было.

Вопрос об изменении территориальной подсудности рассмотрен в судебном заседании в срок, предусмотренный ч.3 ст. 35 УПК РФ, с учетом закрепленного в ст.128 УПК РФ правила исчисления сроков, согласно которому окончанием срока, приходящегося на нерабочий день, считается первый рабочий день, следующий за нерабочим. Кроме того, установленный процессуальный срок рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности пресекательным не является, несоблюдение данного срока не препятствует рассмотрению самого ходатайства и не влечет отмену вынесенного по его результатам судебного решения.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Алтайского краевого суда от 11 декабря 2023 года о направлении уголовного дела по обвинению Горбунова В.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139, ч.4 ст. 111 УК РФ, и Команчукова Я.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, для рассмотрения в Алейский городской суд Алтайского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Горбунова В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий