Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 55-167/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Мартынова Р.А., при секретаре Павловой П.В., с участием:

прокурора Кузнецова Ф.В, заявителя Акылбекова Ж.Р, защитника - адвоката Баева М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобезаявителя Акылбекова Ж.Р. наопределение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 января 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалобаАкылбекова Жоламана Рахатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление прокурора Октябрьского АО г. Омска Щербины П.П. от 9 июня 2023 года о прекращении производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу N 67545.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 25 октября 2017 года Акылбеков Ж.Р. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 (по факту хищения имущества у ФИО1), п. "б" ч. 4 ст. 158 (по факту хищения имущества у ФИО2), п. "б" ч. 4 ст. 162, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 25 декабря 2017 года приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 25 октября 2017 года оставлен без изменения.

Прокуратурой Октябрьского административного округа г. Омска 26 октября 2022 года вынесено постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу N 67545.

Поводом для возбуждения производства послужили новые обстоятельства, ранее не исследованные в рамках рассмотрения уголовного дела.

По результатам проверки постановлением прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Щербины П.П. от 9 июня 2023 года производство по делу ввиду новых обстоятельств прекращено.

Акылбеков Ж.Р. обратился в Омский областной суд на основании ст.416 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать постановление прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Щербины П.П. от 9 июня 2023 года незаконным и необоснованным, возобновить производство по делу

12 января 2024 г определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда жалоба Акылбекова Ж.Р. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Акылбеков Ж.Р. ставит вопрос о пересмотре определения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что его доводам о нарушениях действующего уголовно-процессуального законодательства, допущенных органом предварительного следствия при проведении проверки, не дана надлежащая оценка, а также выражает несогласие с принятым прокурором Октябрьского административного округа г. Омска Щербиной П.П. решением от 9 июня 2023 года о прекращении производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу N 67545, просит указанное решение отменить и возобновить производство по делу.

В возражениях государственный обвинитель Хлебков С.Ю. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с законом основаниями для возобновления производства по уголовному делу являются вновь открывшиеся или новые обстоятельства, указанные в ч. 3 и 4 ст. 413 УПК РФ.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 416 УПК РФ при отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который в соответствии со ст. 417 УПК РФ правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

По смыслу ч. 3 ст. 416 УПК РФ суд, правомочный пересматривать постановление прокурора, обязан по доводам жалобы проверить данное процессуальное решение с точки зрения его законности и обоснованности.

Производство по делу ввиду новых обстоятельств возбуждено в соответствии с требованиями ст. 415 УПК РФ.

По результатам проверки постановления прокурора от 9 июня 2023 года, суд установил, что решение прокурора принято в соответствии с требованиями ст. 416 УПК РФ, является мотивированным, основано на информации, установленной в ходе проверки тех новых обстоятельств, которые были изложены в обращении Акылбековым Ж.Р. и по которым прокуратурой было возбуждено производство.

По результатам проведенной дополнительной проверки, в том числе с учетом заключения почерковедческой экспертизы, полученных у ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 объяснений, следователем СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области ФИО6 24 апреля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ОРПТО ФИО5 за отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 303, 307 УК РФ, и в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО1 - заотсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

Указанное процессуальное решение заключением заместителя руководителя СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области ФИО7 признано законным и обоснованным.

Кроме того, 9 июня 2023 года по результатам рассмотрения жалобы Акылбекова Ж.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ Куйбышевским районным судом г. Омска принято решение об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было в дальнейшем обжаловано в апелляционном порядке Акылбековым Ж.Р, и апелляционным постановлением Омского областного суда от 8 августа 2023 года оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, прокурор постановлением от 9 июня 2023 года обоснованно прекратил возбужденное ранее ввиду новых обстоятельств производство по делу.

Обстоятельств, указанных в ч. 3, ч. 4 ст. 413 УПК РФ, которые могут быть расценены как вновь открывшиеся или новые, в ходе проверки не установлено.

Проверка по обращению осужденного Акылбекова Ж.Р. проведена с достаточной полнотой.

С учетом изложенного следует признать, что вывод прокурора об отсутствии новых и вновь открывшихся обстоятельств, влекущих возобновление производства по уголовному делу, является правильным, а вынесенное им постановление - законными обоснованным.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального законапри рассмотрении поданной заявителем в порядке ст. 416 УПК РФ жалобы на постановление прокурора, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено. Оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 января 2024 года оставить безизменения, апелляционную жалобу Акылбекова Ж.Р. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий