Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 66а-241/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Рукавишникова Е.А, при секретаре Злобиной К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-322/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Сетевая Компания" о признании недействующим со дня принятия приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 16 марта 2023 года N 24-в "Об установлении долгосрочных тарифов на транспортировку сточных вод по сетям общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Сетевая Компания" (г. Красноярск, ИНН 2461215594)" и возложении обязанности, с апелляционными жалобами Министерства тарифной политики Красноярского края, общества с ограниченной ответственности "Красноярская Сетевая Компания" на решение Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А, пояснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Сетевая Компания" Кошкина Д.В, представителя административного ответчика Министерства тарифной политики Красноярского края Щербаковой Д.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Сетевая Компания" (далее - также ООО "КСК") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству тарифной политики Красноярского края, в котором с учетом уточнений и дополнений просило признать недействующим приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 16 марта 2023 года N 24-в "Об установлении долгосрочных тарифов на транспортировку сточных вод по сетям общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Сетевая Компания".

В обоснование требований административного иска указано, что оспариваемый приказ противоречит требованиям законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку необходимая валовая выручка и размер тарифа определены в экономически необоснованном размере.

Решением Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 года административное исковое заявление ООО "Красноярская Сетевая Компания" удовлетворено.

Признан недействующим со дня принятия приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 16 марта 2023 года N 24-в "Об установлении долгосрочных тарифов на транспортировку сточных вод по сетям общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Сетевая Компания".

Не согласившись с решением суда, представителем административного ответчика Министерства тарифной политики Красноярского края подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе оспаривает выводы суда о том, что органом регулирования тарифов неправомерно исключены расходы по статье "Расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем" и снижены по статье "Административные расходы".

Со ссылкой на пункт 16 Правил, пункт 22 Основ ценообразования тарифный орган указал, что надлежащими доказательства расходов на выполнение капитального ремонта являются договоры, которые заключены в результате проведения торгов. Маркетинговые исследования таковыми не являются. Ввиду изложенного, представленный проект договора подряда тарифным органом не учитывался.

Кроме того, представленные заявителем обосновывающие документы по указанной статье (технические задания, локальные сметные расчеты по выполнению капитального ремонта) не могли быть учтены в рамках регулирования тарифов на транспортировку сточных вод, поскольку относятся к ремонту объектов водоснабжения.

Таким образом, по мнению апеллянта, организация не подтвердила расходы по статье "Расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем", в связи с чем Министерство тарифной политики Красноярского края правомерно их исключило как экономически необоснованные.

Со ссылками на часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 административный ответчик полагает, что вывод суда первой инстанции о неправомерности произведенного Министерством снижения расходов по статье "Административные расходы" является неверным.

Оспоренный нормативный правовой акт был пересмотрен органом тарифного регулирования во исполнение решения Красноярского краевого суда от 24 ноября 2022 года по делу N 3а-395/2022 и апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года по делу N 66а-280/2023. В мотивировочных и резолютивных частях вышеназванных судебных актах отсутствовали указания на перерасчет по статье "Административные расходы". Таким образом, правовые основания для правовой оценки принятого размера расходов по указанной статье отсутствовали.

Кроме того, выводы суда о непредставлении административным ответчиком доказательств обоснованности размера процента распределения административных расходов, приходящегося на услугу по транспортировке сточных вод, а также обоснованности снижения расходов по статье "Административные расходы", считает несоответствующим обстоятельствам дела, поскольку данные сведения были представлены и отражены в дополнительных пояснениях от 9 октября 2023 года, а также в приложении N 1 к дополнительным возражениям от 25 сентября 2023 года.

Представителем административного истца ООО "Красноярская Сетевая Компания" также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 года изменить в части признания обоснованным исключение из необходимой валовой выручки регулируемой организации отдельных статей расходов.

Считает, что при расчете по статье "Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала" органом тарифного регулирования необоснованно занижена численность основного производственного персонала.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно признал правильным расчет численности персонала, произведенный административным ответчиком, и не отразил в решении обстоятельства и доводы, на которых основан данный довод. При указанном расчете Министерство тарифной политики Красноярского края принимает минимальную месячную тарифную ставку рабочих первого разряда в размере 12 153 руб, что противоречит действующему законодательству, так как МРОТ с 1 января 2022 года составляет 13 890 рублей.

Выражает несогласие относительно исключения в полном объеме затрат по статье "Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного ремонтного персонала". Исключение названных расходов не предоставляется возможным, так как повлечет за собой снижение надежности и качества оказываемых услуг. Указывает, что вывод суда об учете персонала административным ответчиком, необходимого для обслуживания и ремонта сетей водоотведения для транспортировки сточных вод, в статье "Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала" не соответствует положениям Методических указаний N 1756-э. Кроме того, судом не приведен расчет по данной статье расходов.

Ссылаясь на положения Основ ценообразования, оспаривает согласие суда первой инстанции с доводом органа тарифного регулирования о том, что в связи с отсутствием инвестиционной программы у организации амортизация при модернизации канализационной сети не должна быть учтена при расчете тарифа на транспортировку сточных вод. Автор жалобы также считает, что включение амортизации модернизированной сети в расходы при расчете тарифа на транспортировку стоков правомочно и не противоречит нормативным правовым актам.

В части расчета налога на имущество полагает, что он не должен меняться из-за того, что административным ответчиком не принимается переоценка, так как по факту переоценка проведена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Красноярская Сетевая Компания" Кошкин Д.В. доводы свой апелляционной жалобы поддержал, по доводам апелляционной жалобы административного ответчика возражал.

Представитель административного ответчика Министерства тарифной политики Красноярского края Щербакова Д.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы административного ответчика поддержала, по доводам апелляционной жалобы административного истца возражала.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю. находила обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, однако, полагала, что у суда отсутствовали основания для оценки расходов по статье "Административные расходы".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом, 16 марта 2023 года Министерством тарифной политики Красноярского края (далее - также Министерство) принят приказ N 24-в "Об установлении долгосрочных тарифов на транспортировку сточных вод по сетям общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Сетевая Компания" (г. Красноярск, ИНН 2461215594)" (л.д.9-12) (далее - также приказ от 16 марта 2023 года N 24-в).

Приложением N 1 к данному приказу установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Сетевая Компания" (г. Красноярск, ИНН 2461215594) на долгосрочный период регулирования 2022 - 2024 годы для формирования тарифов на транспортировку сточных вод с использованием метода индексации, а именно на 2022 год базовый уровень операционных расходов в размере 3 339, 90 тыс. руб, на 2023 год и 2024 год индекс эффективности операционных расходов установлен в размере 1, 00.

Приложением N 2 к данному приказу установлены тарифы на транспортировку сточных вод для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Сетевая Компания" (г. Красноярск, ИНН 2461215594), в частности: на 2022 год - 5, 38 руб./куб.м.; на 2023 год - 4, 82 руб./куб.м, на 2024 год - 4, 82 руб./куб.м.

Приказ от 16 марта 2023 года N 24-в опубликован 20 марта 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru, а также в краевой государственной газете "Наш Красноярский край" N 21 от 29 марта 2023 года и в соответствии с пунктом 8 вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим со дня вступления в силу приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 16 декабря 2021 года N 848-в. Тарифы, установленные данным документом на 2022 год, действуют по 30 ноября 2022 года (пункт 3). Тарифы, установленные данным документом на 2023 год, действуют с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года (пункт 4).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в установленном порядке опубликован и по этим основаниям не обжалуется.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э (далее - Методические указания N 1746-э).

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав положения части 1 статьи 33 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункты 1, 16, 24, 30, 33, 54, 74, 75, 76, 80 Основ ценообразования, пункты 20, 30 Правил регулирования тарифов, пункт 18 Методических указаний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого приказа нормам права, имеющим большую юридическую силу ввиду следующего.

Судом установлено, что по статье "Расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем" ООО "КСК" предлагало принять расходы на 2022 год в размере 2 673, 06 тыс. руб, представив в обоснование производственную программу ООО "КСК", предусматривающую проведение капитального ремонта сети канализации на сумму 2 673, 06 тыс. руб, акты технического состояния сетей канализации, дефектные ведомости капитального ремонта сетей канализации, в соответствии с которыми требуется проведение капитального ремонта, извещение об открытых маркетинговых исследований для выполнения капитального ремонта сетей канализации на сумму 2 673, 06 тыс. руб.

Органом регулирования названные расходы признаны экономически необоснованными и исключены в полном объеме.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, осуществление капитальных ремонтов системы водоотведения является обязанностью регулируемой организации. Целью проведения таких ремонтов является не только устранение имеющихся неисправностей, но и поддержание системы водоотведения в технически исправном состоянии, обеспечивающим оказания услуг по водоотведению надлежащего качества. Плановые мероприятия по капитальному ремонту объектов системы водоотведения, а также экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ определяются производственной программой, исходя из состояния и технических характеристик названных объектов.

Как видно из материалов дела, производственной программой общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Сетевая Компания" на 2022 год предусмотрены конкретные участки трубопроводов, на которых планировалось проведение капитального ремонта (тарифное дело, Т.5, л.д. 00001379-00001383).

Вопреки утверждению административного ответчика, краевой суд обоснованно пришел к выводу о том, что исключение тарифным органом расходов на капитальный ремонт противоречит действующему законодательству в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 17 Правил регулируемой организацией необходимо было представить документы, подтверждающие проведение заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством Российской Федерации порядке (положение о закупках, извещение о проведении закупок, документация о закупке, протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок).

Анализ материалов тарифного дела показал, что такие документы, вопреки доводу апелляционной жалобы административного ответчика, регулируемой организацией были представлены, в частности извещение о проведении закупки (три лота на общую сумму 2 673 055 рублей), протокол рассмотрения и оценки заявок (тарифное дело, Т.5, л.д. 00001506-00001509). При этом, способ проведения закупки (маркетинговое исследование) не может являться основанием для исключения данных расходов из суммы затрат Общества.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административные исковые требования.

Вместе с тем, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о неправомерности произведенного Министерством снижения расходов по статье "Административные расходы" ошибочным, в указанной части доводы апелляционной жалобы административного ответчика заслуживают внимания.

По статье "Административные расходы" ООО "КСК" было предложено, в целом по организации 28 297, 257 тыс. руб, из них на услугу по транспортировке сточных вод в размере 1 016, 297 тыс. руб. или 3, 59% от суммы административных расходов в целом по предприятию (в соответствии с учетной политикой предприятия расходы общего характера распределяются пропорционально выручки от видов деятельности). Министерством расходы в целом по организации уменьшены на 16 114, 09 тыс. руб, поскольку экономическая обоснованность этих расходов не подтверждена и приняты в размере 12 183, 16 тыс. руб, из них на услугу по транспортировке сточных вод в размере 685, 794 тыс. руб. (5, 629%).

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводы суда, изложенные в решении по делу об оспаривании нормативного правового акта в сфере тарифного регулирования, подлежат учету органом, на который возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт.

Из части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу изложенного, при принятии заменяющего нормативного правового акта во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, органу регулирования надлежало пересчитать необходимую валовую выручку только в той части, которая по ранее принятому судом решению была признана судом рассчитанной с нарушением тарифного законодательства и по которой в мотивировочной части этого судебного акта имелись соответствующие указания на перерасчет, не инициируя по собственной инициативе процедуру перерасчета необходимой валовой выручки за счет ранее учтенных расходов, обоснованное включение которых в состав НВВ было установлено судом, в отсутствие прямого указания на необходимость такого действия в мотивировочной и (или) резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого принимается заменяющий нормативный правовой акт.

Поскольку предметом рассмотрения административного дела N 3а-395/2022 явилась, в том числе правомерность действий тарифного органа по снижению расходов по статье "Административные расходы" с 1 016, 297 тыс. руб. до 685, 794 тыс. руб, которые суд признал обоснованными, то при рассмотрении настоящего дела краевой суд не в праве был осуществлять в указанной части повторную проверку, а потому вывод суда первой инстанции о необоснованности снижения тарифным органом расходов по статье "Административные расходы" неверен.

Вместе с тем, неприменение судом положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не свидетельствует о нарушении процессуального права, влекущем отмену судебного акта, поскольку с учетом ранее установленных обстоятельств решение об удовлетворении административных исковых требований по существу является правильным.

По мнению судебной коллегии, основания для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы административного истца отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, судом в обжалуемом решении дана подробная оценка доводам административного истца, в том числе повторяющимся в апелляционной жалобе, основанная на изучении материалов тарифного дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, с которыми судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Как следует из экспертного заключения, при определении необходимой валовой выручки органом регулирования были снижены расходы Общества на оплату труда, отчисления на социальные нужды, ввиду корректировки численности основного производственного персонала.

В своей тарифной заявке административный истец предложил учесть численность основного производственного персонала 92, 3 шт. ед.

При определении численности персонала и отчислений на социальные нужды орган тарифного регулирования исходил из Типовых отраслевых норм численности работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 марта 2020 года N 154пр (далее - также Типовые отраслевые нормы).

Так, согласно таблице 28 Типовых отраслевых норм, норма численности работников на обслуживание канализационной сети протяженностью от 10 до 20 км составляет 3-6 чел.

Обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская сетевая компания" обслуживается 11, 969 км. сетей, следовательно, нормативная численность основного производственного персонала составляет 3, 59 шт. ед, исходя из расчета: 11, 969 км.*6/20.

При этом пунктом 9 Типовых отраслевых норм установлен специальный метод округления, согласно которому в случае, если полученное при расчете численности работников в соответствии с Типовыми нормами численности значение не является целым числом, такое значение округляется до целого числа в большую сторону.

Учитывая положения пункта 9 Типовых отраслевых норм, Министерством полученное значение 3, 59 ед. правомерно округлено до 4 ед.

При расчете расходов на оплату труда основного производственного персонала тарифный орган правомерно исходил из минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда, установленной в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы (пролонгированного на 2020 - 2022 годы), в размере 12 153 руб.

Оснований для применения минимального размера оплаты труда в сумме 13 890 рублей не имеется, поскольку минимальный размер оплаты труда для целей тарифного регулирования применению не подлежит.

Поскольку исходя из содержания пункта 1 и таблицы 28 Типовых отраслевых норм следует, что затраты на оплату труда по организации не должны превышать рассчитанные исходя из нормы численности работников, предусмотренной таблицей 28 Типовых отраслевых норм, куда также включены рабочие аварийных бригад, то оснований для дополнительного включения в НВВ заявленных ООО "КСК" "Расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужны ремонтного персонала" в размере 10 793, 61 тыс. руб. поверх "Расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала", рассчитанных из установленной нормы численности работников, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что административный истец оказывает услуги на транспортировку сточных вод по сетям, без подъема воды, то отражение тарифным органом "Расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужны ремонтного персонала" в статье "Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала" прав административного истца не нарушает.

По статье "Амортизация" ООО "КСК" предлагало учесть амортизационные отчисления на 2022 год в размере 1 273, 69 тыс. руб, Министерством указанные расходы признаны экономически необоснованными, снижены на 1 172, 41 тыс. руб. и приняты в размере 101, 28 тыс. руб, на 2023 год - 141, 20 тыс. руб, на 2024 год - 141, 20 тыс. руб, поскольку у административного истца отсутствует инвестиционная программа.

В соответствии с пунктом 10 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 641 (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого приказа) в инвестиционную программу включаются мероприятия по строительству, а также мероприятия по модернизации и (или) реконструкции объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, обеспечивающие изменение технических характеристик этих объектов и предполагающие изменение первоначальной (полной) стоимости модернизируемого и (или) реконструируемого объекта, целесообразность реализации которых обоснована в схемах водоснабжения и водоотведения, мероприятия, предусматривающие капитальные вложения в объекты основных средств и нематериальные активы регулируемой организации, обусловленные необходимостью соблюдения регулируемыми организациями обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с обеспечением деятельности в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использованием централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п. 28 Методических указаний результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

Пунктом 6 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 641 предусмотрено, что проект инвестиционной программы разрабатывается на основе технического задания на разработку инвестиционной программы регулируемой организации (далее - техническое задание). Техническое задание разрабатывает и утверждает орган местного самоуправления поселения (городского округа). Техническое задание на разработку инвестиционной программы регулируемой организации, получившей права владения и пользования централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем на основании концессионного соглашения, предусматривающего обязательства указанной организации по созданию и (или) реконструкции централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем с приобретением на срок, установленный концессионным соглашением, права владения и пользования такими системами, объектами (далее - концессионное соглашение), должно соответствовать условиям концессионного соглашения.

Поскольку у административного истца на дату утверждения тарифа отсутствовала инвестиционная программа, разработанная, согласованная и утвержденная в соответствии с указанными Правилами, сумма амортизационных отчислений, получаемых в результате учета модернизации (реконструкции) обоснованно не включена в расчет необходимой валовой выручки.

В связи с непринятием амортизационных отчислений на модернизацию имущества ООО "КСК" Министерством правомерно снижены расходы по статье "Налог на имущество организаций" и приняты в размере 32, 76 тыс. руб, исходя из остаточной стоимости имущества регулируемой организации.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Красноярского краевого суда имелись правовые основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, представление через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2024 года.