Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 66а-339/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бутырина А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-3/2024 (М-15/2024) по частной жалобе Ереско А.С. на определение судьи Красноярского краевого суда от 15 января 2024 года о возвращении административного искового заявления Ереско А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Ереско А.С. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, связывая свои требования с длительностью производства по гражданскому делу N 2-1817/2022, рассмотренному в Октябрьском районном суде города Красноярска.

Определением Красноярского краевого суда от 15 января 2024 года на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление Ереско А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.

Не согласившись с определением, Ереско А.С. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления с даты его подачи к производству.

Из текста частной жалобы следует, что в административном исковом заявлении Ереско А.С. указывал на дату получения последнего судебного акта по данному делу - определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2023 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам, как на начало течения шестимесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. Таким образом, на дату подачи административного искового заявления 7 января 2024 года срок обращения не истек.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.

Таким образом, если постановлением судьи кассационной инстанции отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, данный судебный акт может учитываться для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 21 октября 2022 года Октябрьским районным судом города Красноярска вынесено заочное решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2023 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 года судебные акты оставлены без изменения.

7 января 2024 года Ереско А.С. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-1817/2022.

Ссылаясь на положения, предусмотренные частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о пропуске Ереско А.С. шестимесячного срока обращения с административным иском о присуждении компенсации, исчисляя его с даты вынесения апелляционного определения и истекшего 15 августа 2023 года, с чем согласиться нельзя.

Так, определяя начало течения шестимесячного срока для обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Ереско А.С. указывает на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2023 года, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, копия названного определения приложена апеллянтом к частной жалобе.

Указанное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации в силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" является последним судебным актом для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации.

В этой связи шестимесячный срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с даты принятия последнего судебного акта по гражданскому делу N 2-1817/2022 (17 октября 2023 года) на дату обращения Ереско А.С. в суд (7 января 2024 года) не истек.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены обжалуемого определения и направления административного материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 15 января 2024 года отменить, административный материал по административному исковому заявлению Ереско А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить в Красноярский краевой суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья А.В. Бутырин