Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 66а-340/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-210/2023 по частной жалобе Бушмина А.И. на определение судьи Алтайского краевого суда от 13 декабря 2023 года о возвращении административного искового заявления Бушмина А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Бушмин А.И. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей, ссылаясь на то, что в производстве Центрального районного суда города Барнаула находилось на рассмотрении его ходатайство о признании права на реабилитацию, в удовлетворении которого было отказано. При этом срок рассмотрения ходатайства, по мнению административного истца, являлся длительным, судебные заседания неоднократно откладывались, что свидетельствует о нарушении его права на разумный срок уголовного судопроизводства.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 13 декабря 2023 года административное исковое заявление Бушмина А.И. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Бушминым А.И. подана частная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое определение. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку ходатайство о признании права на реабилитации рассматривается в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на него распространяются действия статьи 6.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в случае соблюдения требований статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает также, что подданное им заявление об ускорении рассмотрения заявленного ходатайства было удовлетворено в полном объеме.

Проверив административный материал, копии материала N, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьями 1, 3 Закона о компенсации установлен круг лиц, которые могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации, а также указаны основания присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определены периоды, которые подлежат учету в рамках рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, досудебного производства по уголовному делу, применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Возвращая административное исковое заявление, Алтайский краевой суд исходил из того, что Бушмин А.И, обратившийся в суд с ходатайством о возмещении вреда реабилитированному по уголовному делу, не относится к числу лиц, имеющих право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции полагает приведенные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильном применении действующего законодательства.

Из материалов административного дела усматривается, что Бушмин А.И. связывает свои требования о присуждении компенсации с необоснованно длительным, по его мнению, рассмотрением его ходатайства о возмещении вреда реабилитированному, поступившего в Центральный районный суд города Красноярска 17 марта 2023 года, окончательное решение по которому вступило в силу 28 сентября 2023 года.

В пункте 4 Постановления Пленума N 11 даны разъяснения, согласно которым по смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

Согласно пункту 1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы возмещения вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 названного кодекса относятся к числу вопросов, связанных с исполнением приговора.

Таким образом, обращения лиц с заявлениями о возмещении вреда реабилитированному в порядке статей 135, 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не отнесены к случаям длительности судопроизводства, на которые распространяется действие Закона о компенсации.

В силу изложенного судом сделан правильный вывод о том, что Бушмин А.И. не является лицом, имеющим право на подачу заявления о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков в порядке, предусмотренном главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает определение суда о возвращении административного искового заявления Бушмину А.И. законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алтайского краевого суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Бушмина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Алтайский краевой суд.

Судья О.Е. Красикова