Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 66а-351/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Рукавишникова Е.А, при секретаре судебного заседания Злобиной К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-69/2023) по административному исковому заявлению Катанова В.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское", Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И,

УСТАНОВИЛА:

Катанов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, ссылаясь на длительное расследование уголовного дела, находящегося в производстве ОП N 3 СУ МУ МУВД России "Якутское", возбужденное по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Указывает, что с момента подачи заявления о преступлении, регистрации в КУСП прошло 04 года 05 дней, в связи с чем полагает, что следователем и руководителем следственного органа нарушаются разумные сроки производства по уголовному делу.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года административное исковое заявление Катанова В.Г. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Катанова В.Г. взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 27 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем Министерства финансов Российской Федерации Дохунаевым М.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что уголовное дело было возбуждено 11 февраля 2020 года, и к настоящему времени продолжительность производства по делу не превысила 4 года. Рапорт участкового уполномоченного полиции об обнаружении признаков состава преступления был составлен 13 декабря 2019 года, то есть срок, установленный пунктом 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), также не превышен. Указывает, что общая продолжительность судопроизводства считается со дня подачи заявления, а не с момента события преступления.

Представителем межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (далее - МУ МВД России "Якутское") Корякиной К.П. также подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой просит отменить его, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Полагает, что продолжительность судопроизводства должна исчисляться с момента регистрации сообщения о преступлении, а именно с рапорта от 13 декабря 2019 года об обнаружении признаков преступления. На момент подачи административного искового заявления продолжительность судопроизводство составляла менее 4 лет. Кроме того, считает, что факт несения расходов на оплату услуг представителя административным истцом не доказан.

На решение суда первой инстанции представителем Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) Петушкеевым Д.Р. также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым оставить без удовлетворения административное исковое заявление. Считает, что право Катанова В.Г. на досудебное производство по уголовному делу возникло с момента регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления. Учитывая, что с момента регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления прошло менее 4 лет, то административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции административный истец Катанов В.Г, представители административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Республике Саха (Якутия), Министерства внутренних дел Российской Федерации, МВД по Республике Саха (Якутия), МУ МВД РФ "Якутское" не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя МВД России Поликарпова Т.Н. поступило ходатайство о проведении судебного заседания без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в городе Риме закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации также следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов уголовного дела N 12001980070000112 следует, что 16 августа 2019 года Врио начальнику ОП N 3 МУ МВД России "Якутское" поступил рапорт от оперативного дежурного ОП N 3 МУ МВД России "Якутское" о драке по адресу: улица Набережная 10.

19 августа 2019 года зам. начальнику ОП N 3 МУ МВД России "Якутское" поступило заявление ФИО5, о том, что 16 августа 2019 посторонние лица проникли на территорию его дома по адресу: "адрес" с целью грабежа с применением насилия и угрозой убийством.

29 августа 2019 года Катановым В.Г. подано заявление дознавателю ОП-3 МУ МВД Якутское о возбуждении уголовного дела по факту совершенного в отношении него 16 августа 2019 года разбоя, грабежа имущества и избиения.

13 декабря 2019 года участковым уполномоченным полиции (далее УУП) ОП N 3 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 162 УК РФ, совершенного в отношении Катанова В.Г. и ФИО5 16 августа 2019 года.

23 декабря 2019 года УУП ОП N3 МУ МВД России "Якутское" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора города Якутска от 10 января 2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, даны указания.

11 февраля 2020 года материал передан по подследственности в СО СУ ОП N 3 МУ МВД России "Якутское".

Постановлением следователя СУ МУ МВД России "Якутское" от 13 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

13 февраля 2020 года Катанов В.Г. признан потерпевшим по делу, а 23, 24 марта 2020 года допрошен в качестве потерпевшего.

Постановлениями следователя СУ МУ МВД России "Якутское" от 13 апреля 2020 года, 27 мая 2020 года, 30 июня 2020 года, 07 августа 2021 года, 27 сентября 2021 года, 14 января 2022 года, 18 февраля 2022 года, 24 марта 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлениями руководителя следственного органа СУ МУ МВД России "Якутское", заместителя прокурора города Якутска от 20 апреля 2020 года, 31 мая 2020 года, 07 июля 2021 года, 27 августа 2021 года, 03 декабря 2021 года, 18 января 2022 года, 24 февраля 2022 года, 24 марта 2022 года, вышеуказанные постановления о приостановлении производства по уголовному делу отменены.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России "Якутское" от 14 апреля 2022 года уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора города Якутска от 27 июля 2022 года постановление от 14 апреля 2022 года о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено начальнику СУ МУ МВД России "Якутское" для возобновления производства по делу.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России "Якутское" от 10 августа 2022 года предварительное следствие возобновлено.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России "Якутское" от 25 октября 2022 года уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора города Якутска от 14 ноября 2022 года постановление от 25 октября 2022 года о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено руководителю следственного органа для возобновления производства по делу.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России "Якутское" от 24 ноября 2022 года предварительное следствие возобновлено.

Постановлениями следователя СУ МУ МВД России "Якутское" от 04 декабря 2022 года, 12 января 2023 года, 12 февраля 2023 года, 20 апреля 2023 года, 20 мая 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлениями руководителя следственного органа СУ МУ МВД России "Якутское" от 12 декабря 2022 года, 12 января 2023 года, 20 марта 2023 года, 20 апреля 2023 года, 20 мая 2023 года вышеуказанные постановления о приостановлении производства по уголовному делу отменены, предварительное следствие возобновлено.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России "Якутское" от 02 января 2023 года назначена медицинская судебная экспертиза.

14 апреля 2023 года Катанов В.Г. дополнительно допрошен в качестве потерпевшего.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России "Якутское" от 18 мая 2023 года назначена судебно-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 01 августа 2023 года экспертиза начата 23 мая 2023 года, окончена 01 августа 2023 года.

16 августа потерпевшие Катанов В.Г. и ФИО5, ознакомлены с заключением эксперта.

Постановлениями следователя СУ МУ МВД России "Якутское" от 20 июня 2023 года, 20 июля 2023 года, 20 августа 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа СУ МУ МВД России "Якутское" от 20 июня 2023 года, 20 июля 2023 года, 01 сентября 2023 года постановления о приостановлении производства по уголовному делу отменены, предварительное следствие возобновлено.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России "Якутское" от 12 сентября 2023 года уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением врио начальника следственного управления МВД по Республике Саха (Якутия) от 23 сентября 2023 года постановление от 12 сентября 2023 года о прекращении уголовного дела отменено, производство по уголовному делу возобновлено, дело направлено для производства предварительного следствия в СУ МУ МВД России "Якутское".

Постановлением следователя СУ МУ МВД России "Якутское" от 05 ноября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа СУ МУ МВД России "Якутское" от 05 ноября 2023 года постановление от 05 ноября 2023 года о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено.

На момент поступления административного искового заявления в суд предварительное расследование по уголовному делу не завершено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановление N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также общей продолжительности судопроизводства по делу.

В соответствии с пунктом 52 указанного Постановления N 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления.

Согласно пункту 56 Постановления N 11 в общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу.

Определяя продолжительность досудебного производства по делу, суд первой инстанции исчислял его с момента подачи сообщения о преступлении (16 августа 2019 года). Данный вывод суда является правильным и согласуется с вышеизложенными нормами права.

Доводы жалоб о том, что продолжительность судопроизводства необходимо исчислять с 13 декабря 2019 года, с момента предъявления рапорта участкового уполномоченного полиции об обнаружении признаков состава преступления основаны на неправильном толковании норм права. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется рапорт от 16 августа 2019 года от оперативного дежурного ОП N 3 МУ МВД России "Якутское".

Продолжительность производства по уголовному делу с момента сообщения о преступлении (16 августа 2019 года) до вынесения последнего постановления о приостановлении производства по делу (05 ноября 2023 года) составила 04 года 02 месяца 20 дней.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при расследовании по уголовному делу имело место непринятие достаточных мер органами предварительного следствия.

Судом подробно проанализированы действия, произведённые по уголовному делу, их объём и общая сложность расследуемого дела, а также поведение потерпевшего, связанное с расследованием дела, а потому, вопреки доводам апелляционных жалоб, в данном случае имело место именно нарушение разумности срока судопроизводства по уголовному делу, не имелось чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), препятствующих расследованию. При этом вины Катанова В.Г. в столь длительном расследовании уголовного дела не имеется.

Неоднократные отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, связаны, в том числе, с нераспорядительными и неэффективными действиями органов предварительного расследования.

Как следует из постановлений об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу органами следствия не выполнялись указания руководителя следственного органа, не проводились необходимые проверочные мероприятия, следственные действия.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на стадии при производстве предварительного следствия допущено бездействие, приведшее к необоснованному увеличению сроков следствия, затрудняющее расследование уголовного дела, при том, что конкретные обстоятельства уголовного дела о его сложности не свидетельствуют, а соответственно, суд обоснованно счел продолжительность уголовного судопроизводства чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Полагая достаточной и адекватной последствиям нарушенного права компенсацию в размере 27 000 рублей, суд первой инстанции, применив индивидуальный подход, учел требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого последствия и их значимость для административного истца, что в полной мере соответствует вышеуказанным положениям законодательства о компенсации.

Как следует из положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, 05 сентября 2023 адвокат Афанасьев А.Ю. и Катанов В.Г. заключили соглашение N 05/2.5.23 об оказании юридической помощи: составление административного искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, участие в судебном заседании в качестве представителя административного истца.

Согласно пункту 3 соглашения N 05/2.5.23 общая сумма гонорара составляет 25 000 рублей. Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией N 496595 на сумму 10 000 рублей за участие в суде первой инстанции в качестве представителя административного истца.

Как следует из материалов административного дела, Афанасьев А.Ю. участвовал в судебных заседаниях, представляя интересы Катанова В.Г. в Верховном Суде Республики Саха (Якутия): 30 октября 2023 года, 21 ноября 2023 года, 24 ноября 2023 года.

Адвокатом Афанасьевым А.Ю. совершены иные процессуальные действия, в том числе были составлено административное исковое заявление.

Учитывая сложность спора, характер спорных правоотношений, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд правильно пришел к выводу о том, что в пользу Катанова В.Г. подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

Суд апелляционной инстанции находит указанную сумму соразмерной и объективной, соответствующей объему оказанных услуг, отвечающей критериям разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности несения расходов на оплату услуг представителя опровергается материалами дела.

Как указано выше, стороной административного истца представлена квитанция N 496595 от 05 сентября 2023 года о получении от Катанова В.Г. 10 000 рублей за участие в суде первой инстанции с печатью Управления делами Якутской республиканской коллегии адвокатов (том 2 л.д.6).

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, в связи с чем принятое по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское", Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2024 года