Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 66а-404/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Войтко С.Н, Бутырина А.В, при секретаре судебного заседания Дайс А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-482/2023) по административному исковому заявлению Стрекалова А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Стрекалова А.А. на решение Красноярского краевого суда от 01 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И,

УСТАНОВИЛА:

Стрекалов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, ссылаясь на длительное рассмотрение гражданского дела N 2-983/2022 Центральным районным судом города Красноярска, Красноярским краевым судом. Общий срок рассмотрения составил 1 год 10 месяцев 25 дней. Считает, что дело не представляло правовой и фактической сложности, поведение истца и его представителя не повлияли на длительность судопроизводства.

Решением Красноярского краевого суда от 01 ноября 2023 года административный иск Стрекалова А.А. удовлетворен частично. Присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, обязанность по исполнению судебного решения возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

На решение суда Стрекаловым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить, вынести новое решение, которым взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей. Не согласен с суммой взысканной компенсации, поскольку она не соответствует принципу разумности, так как была определена судом формально, является чрезмерной низкой и несправедливой. Считает, что судом неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены неверно.

В суд апелляционной инстанции административный истец Стрекалов А.А, его представитель Овинников В.А, административный ответчик не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

На основании части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Согласно пункту 44 Постановления N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из материалов гражданского дела N 2-983/2022 следует, что 16 июня 2021 года в Центральный районный суд города Красноярска поступило исковое заявление Стрекалова А.А. к ФИО2 о признании незаконным бездействия.

Определением судьи Центрального районного суда города Красноярска от 18 июня 2021 года исковое заявление Стрекалова А.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

07 июля 2021 года в Центральный районный суд города Красноярска поступило ходатайство Стрекалова А.А. о приобщении к материалам дела документов.

Определением судьи Центрального районного суда города Красноярска от 09 июля 2021 года исковое заявление Стрекалова А.А. принято к производству суда.

10 июля 2021 года в адрес лиц, участвующие в деле направлено извещение о судебном заседании на 13 января 2022 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 января 2022 года судебное заседание отложено на 29 апреля 2022 года по ходатайству Стрекалова А.А.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 апреля 2022 года судебное заседание отложено на 08 июня 2022 года в связи с необходимостью направления судебных запросов и уведомления вновь привлеченного третьего лица.

Согласно протоколу судебного заседания от 08 июня 2022 года судебное заседание отложено на 25 августа 2022 года.

Определением судьи Центрального районного суда города Красноярска от 29 июня 2022 года гражданское дело по иску Стрекалова А.А. назначено к разбирательству в суде на 14 сентября 2022 года.

08 августа 2022 года в Центральный районный суд города Красноярска поступило заявление Стрекалова А.А. об ускорении рассмотрения дела.

Определение председателя Центрального районного суда города Красноярска от 11 августа 2022 года в удовлетворении заявления Стрекалова А.А. отказано.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 сентября 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 29 сентября 2022 года.

Решением Центрального районного суда города Красноярска от 29 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано, мотивировочная часть решения изготовлена 29 ноября 2022 года.

26 декабря 2022 года в Центральный районный суд города Красноярска поступила апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда города Красноярска от 29 сентября 2022 года, содержащая в себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В определении судьи Центрального районного суда города Красноярска от 24 марта 2023 года указано, что срок подачи апелляционной жалобы не считается пропущенным.

18 апреля 2024 года дело направлено в Красноярский краевой суд для рассмотрения в апелляционном порядке, рассмотрение дела назначено на 10 мая 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 мая 2023 года решение Центрального районного суда города Красноярска от 29 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стрекалова А.А. без удовлетворения.

08 августа 2023 года дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в кассационном порядке.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года кассационная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

07 сентября 2023 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство Стрекалова А.А. о продлении срока оставления жалобы без движения, приобщении документов.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 года продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

20 сентября 2023 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство Стрекалова А.А. о продлении срока оставления жалобы без движения, приобщении документов.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2023 года кассационная жалоба Стрекалова А.А. и его представителя на решение Центрального районного суда города Красноярска от 29 сентября 2022 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 мая 2023 года возвращены без рассмотрения по существу.

07 ноября 2023 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила жалоба на определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2023 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 10 ноября 2023 года определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2023 года оставлены без изменения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 года отказано Стрекалову А.А. и его представителю Овинникову В.А. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда города Красноярска от 29 сентября 2022 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 мая 2023 года, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В пункте 50 Постановления N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления Стрекалова А.А. в Центральный районный суд города Красноярска (16 июня 2021 года) до дня вступления в законную силу решения суда, которым дело рассмотрено по существу (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 10 мая 2023) составила 1 год 10 месяцев 25 дней.

Судом первой инстанции проанализированы действия Центрального районного суда города Красноярска, Красноярского краевого суда при рассмотрении гражданского дела N 2-983/2022 и сделан вывод о нарушении требований разумности сроков судопроизводства в суде первой инстанции.

Исходя из материалов дела, учитывая, что гражданское дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку длительность разбирательства дела являлась чрезмерной, процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, действия Центрального районного суда города Красноярска при данных конкретных обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения дела.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 1 Постановления N 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судебная коллегия принимает во внимание требования административного истца, сложность и обстоятельства конкретного гражданского дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, судебная коллегия полагает, что назначенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 10 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Размер присужденной компенсации 10 000 рублей определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления N 11, и применительно к обстоятельствам гражданского дела N 2-983/2022 является разумным.

Довод жалобы об обратном судом апелляционной интонации отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрекалова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 21 марта 2024 года