Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 66а-479/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Рукавишникова Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-14/2024 по административному исковому заявлению Саркисяна П.С. к Избирательной комиссии Республики Бурятия о признании действия (бездействия) Избирательной комиссии Республики Бурятия незаконными, по частной жалобе Саркисяна П.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 4 марта 2024 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии Республики Бурятия, в котором просил отменить обжалуемое решение (ответ избирательной комиссии от 26 января 2024 года), признать действие ответчика, направленное на удаление спорной публикации, незаконным, признать бездействие ответчика незаконным, провести проверку спорной публикации.

В обоснование административного иска указано, что постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 декабря 2023 года N 678-СФ в Российской Федерации на 17 марта 2024 года назначены выборы Президента Российской Федерации.

В соответствии с постановлением ЦИК России от 20 декабря 2023 года N 143/1097-8 в ЦИК России представлены документы о согласии ФИО1 баллотироваться на пост Президента Российской Федерации.

11 января 2024 года в 01 час. 27 мин. Первым заместителем руководителя администрации муниципального образования "Тарбагатайский район" ФИО2 была сделана публикация в соцсети "ВКонтакте", содержащую фотографию процесса заполнению ФИО2 подписного листа и текст, подтверждающие, что он поставил подпись в поддержку кандидата ФИО1, заполнив подписной лист на рабочем месте.

Административный истец полагает, что имело место нарушение избирательного законодательства: произведена и опубликована незаконная предвыборная агитация ФИО1; подписи собирались на рабочих местах в помещении районной администрации, в связи с чем такие подписи являются недействительными.

21 января 2024 года он обратился в ЦИК России с жалобой на указанные нарушения, данная жалоба была перенаправлена в Избирательную комиссию Республики Бурятия. Согласно ответу Избирательной комиссии Республики Бурятия от 26 января 2024 года спорная публикация по указанной им ссылке отсутствует, в связи с чем указанная в обращении информация не нашла своего подтверждения.

Считает, что Избирательная комиссия Республики Бурятия отказалась от проверки обстоятельств по его обращению, что воспринимается им как бездействие. Кроме того, полагает, что административный ответчик содействовал удалению публикации, в связи с чем считает, что Избирательная комиссия Республики Бурятия не только не исполнила возложенные на нее обязанности, но и предприняла действия, направленные на сокрытие следов нарушения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 4 марта 2024 года административное исковое заявление Саркисяна П.С. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, Саркисяном П.С. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить материал на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Считает, что выводы суда безосновательны, нарушают его права, а также права других граждан Российской Федерации, обладающих активным избирательном правом.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Статус избирательных комиссий закреплен в статье 20 Федерального закона N 67-ФЗ, на них возложена обязанность обеспечивать реализацию защиту избирательных прав граждан Российской Федерации (пункт 3), в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, обращения о нарушении закона, проводить проверки по эти обращениям и давать лицам, направившим обращения письменные ответы (пункт 4).

При этом, законодатель, регулируя вопросы обжалования решений, действий (бездействий) избирательных комиссий и их должностных лиц, в статье 75 Федерального закона N 67-ФЗ установил, в том числе право избирателей обращаться в суд в случае нарушения их избирательных прав (пункты 1 и 10).

Разрешая вопрос о принятии административного иска к производству суда, судья верно указал, что оспариваемый ответ Избирательной комиссии Республики Бурятия не относится к решениям избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, принимаемым в коллегиальном составе, а также не может рассматриваться, как уклонение от принятия соответствующего решения, которые по смыслу положений пункта 7 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть обжалованы в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью обжалуемого определения, поскольку возвращая административное исковое заявление по тому основанию, что данный административный иск не подсуден данному суду, а подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения административного ответчика, суд первой инстанции не учел следующее.

Из анализа положений статей 127 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном единстве следует, что в случае поступления в суд административного иска судьей решается, прежде всего, вопрос, нет ли установленных законом обстоятельств, препятствующих принятию административного иска к производству суда, в частности, имеет ли обратившееся в суд лицо право на подачу административного иска; нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым актом, решением или действием (бездействием); имеются ли иные основания для отказа в принятии административного иска, предусмотренные положениями названного кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (часть 1 статьи 127, пункты 2, 3, 5 части 1 статьи 128).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 ноября 2018 года N 42-П, следует, что гарантируя избирателям, кандидатам, избирательным объединениям и другим участникам выборов право на обращение в суд за защитой избирательных прав, федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации исходят из обусловленной характером допущенного или предполагаемого нарушения избирательных прав конкретных участников выборов необходимости дифференциации общего и специального (по предметам, субъектам и срокам подачи жалобы, заявления) порядков его реализации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 апреля 2022 года N 1111-О, частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на оспаривание решения, действия (бездействия) избирательной комиссии предоставляется гражданам, чьи избирательные права непосредственно ими затрагиваются.

Что касается пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул необходимость принимать во внимание, что он является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 25 октября 2016 года N 2170-О, от 26 января 2017 года N 108-О).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что если административный иск о защите избирательных прав подан лицом, не имеющим права на его подачу, если в административном иске, поданном от своего имени, оспариваются решения, действия (бездействие), не затрагивающие избирательные права административного истца, в принятии административного иска может быть отказано (абзац второй пункта 30, пункт 31).

Как следует из содержания административного иска, фактически Саркисян С.П. обжалует бездействие, выразившиеся в ответе Избирательной комиссии Республики Бурятия от 26 января 2024 года на его обращение на нарушение правил предвыборной агитации при сборе подписей в поддержку выдвижения одного из кандидатов на пост Президента Российской Федерации, что никоим образом не касается реализации им активного избирательного права или иных избирательных прав (пункт 28 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемым ответом Избирательной комиссии Республики Бурятия от 26 января 2024 года, избирательные права Саркисяна П.С. не нарушаются, в связи с чем суду необходимо было отказать в принятии административного искового заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении административного искового заявления Саркисяна С.П. подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 4 марта 2024 года о возврате административного искового заявления отменить.

Отказать в принятии административного искового заявления Саркисяна П.С. к Избирательной комиссии Республики Бурятия о признании действия (бездействия) Избирательной комиссии Республики Бурятия незаконными.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня его вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Е.А. Рукавишников