Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 16-149/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Стройпроект" Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N414 Алексеевского района г. Москвы от 29 июня 2022 года, вынесенное в отношении ООО "СтройПроект" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N414 Алексеевского района г. Москвы от 29 июня 2022 года, ООО "СтройПроект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4789 867 рублей 72 копейки.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года, в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Стройпроект" Б. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N414 Алексеевского района г. Москвы от 29 июня 2022 года отказано.

Генеральный директор ООО "Стройпроект" Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N414 Алексеевского района г. Москвы от 29 июня 2022 года и прекратить производство по делу.

Военная прокуратура Гусевского гарнизона, военная прокуратура гарнизона N, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что 2 ноября 2020 года между Министерством обороны Российской Федерации - заказчиком, и ООО "СтройПроект" - исполнителем, заключен государственный контракт N, предметом которого является выполнение на объекте, расположенном по адресу: "адрес", здание хранилища/варочный цех инв. N, следующих видов работ: ремонт кровли, электромонтажные работы, ремонт системы вентиляции, общестроительные работы, ремонт и замена оконных и дверных проемов, ремонт системы отопления, замена и установка объектов системы канализации. Цена контракта составила 40 000 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта его предметом является выполнение работ по текущему ремонту зданий для нужд ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа". Исполнитель выполняет работы в соответствии с календарным планом-графиком выполнения работ по ремонту зданий и сооружений военных городков ЗВО.

Согласно пункту 5.2 контракта срок выполнения работ в полном объеме - до 1 сентября 2021 года. Пунктом 10.1 предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется по Акту о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат оформляется по каждому объекту, либо по этапу работ.

В ходе проведения проверки, Военной прокуратурой Гусевского гарнизона в рамках осуществления прокурорского надзора, установлено, что ООО "СтройПроект" ("адрес") не было обеспечено проведение работ в сроки, установленные государственным контрактом N. По состоянию на 1 сентября 2021 года и на момент проведения проверки исполнение контракта не завершено. Кроме того, в нарушение пунктов 6.2.3 и 19.7 Контракта работы, влияющие на подготовку к отопительному сезону, в срок до 20 августа 2021 года не были завершены.

Прокуратурой установлено, что несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту повлекло существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в связи с тем, что войсковая часть N является особо важным объектом, используемым для обеспечения нужд обороны и безопасности РФ, и нарушение сроков исполнения контрактов создало предпосылки к снижению боевой готовности войсковой части.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением военного прокурора Гусевского гарнизона о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2021 года; уведомлением; рапортом; государственным контрактом N от 2 ноября 2020 года; соглашением о расторжении государственного контракта от 6 декабря 2021 года; планом выполнения работ; планом-графиком; актом о приемке выполненных работ N от 27 августа 2021 года; актом о приемке выполненных работ от 27 августа 2021 года; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23 ноября 2021 года; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10 ноября 2021 года; актом N; актом о приемке выполненных работ от 10 ноября 2021 года; актом N; актом о приемке выполненных работ от 23 ноября 2021 года; объяснениями П, А.; ответом командира войсковой части N от 13 мая 2021 года на запрос; списком гражданского персонала, допущенных на территорию войсковой части N для выполнения строительных работ; уведомлениями о нарушении обязательств по государственному контракту от 16 августа и 23 августа 2021 года; выпиской из приказа N от 22 июля 2021 года; выпиской из приказа N от 23 июля 2021 года; выпиской из приказа N от 29 ноября 2021 года, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ООО "СтройПроект" административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению.

Судебное извещение было направлено по адресу регистрации юридического лица. В материалах дела имеется почтовый конверт, который был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 124).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого постановления мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении ООО "СтройПроект" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела не были учтены дополнительные соглашения N к государственному контракту не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и не исключает в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что указанные дополнительные соглашения не содержат пунктов о переносе сроков выполнения работ в полном объеме.

Довод жалобы о недоказанности существенности причиненного вреда и об отсутствии сведений об ущербе являлись предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не является правовым основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено ООО "СтройПроект" в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N414 Алексеевского района г. Москвы от 29 июня 2022 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N414 Алексеевского района г. Москвы от 29 июня 2022 года, вынесенное в отношении ООО "СтройПроект" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Стройпроект" Б. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин