Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 16-219/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Разумовой К.О. на вступившие в законную силу постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 июня 2022 года N0355431010122062801082992, определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года, определение судьи Московского городского суда от 13 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Разумовой ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 июня 2022 года N0355431010122062801082992, Разумова К.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Определением судьи Московского городского суда от 13 ноября 2023 года, определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Разумова К.О. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов об отказе в восстановлении срока обжалования, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122062801082992 от 28 июня 2022 года была направлена Разумовой К.О. 28 июня 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580272012916.

В соответствии с информацией с сайта Почты России, данное отправление было вручено адресату 29 июня 2022 года.

Следовательно, установленный в части 1 стати 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 30 июня 2022 года и истек 09 июля 2022 года.

Таким образом, постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N0355431010122062801082992 от 28 июня 2022 года вступило в законную силу 10 июля 2022 года.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование направлена Разумовой К.О. в Головинский районный суд г. Москвы лишь 19 июля 2022 года, что следует из штампа на почтовом конверте (л.д. 7) и отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 30).

Судья Головинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица.

Судья районного суда правильно исходил того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть приняты как уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

При этом, при обращении с жалобой в Московский городской суд, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, так же не представлено.

Из материалов дела усматривается то, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения Разумовой К.О. копии обжалуемого постановления и которое было вручено адресату 29 июня 2022 года. Доводы Разумовой К.О. о том, что постановление на сайте Госуслуг не открывалось, несостоятельны, поскольку они допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Доводы Разумовой К.О. в жалобе о том, что в период с 24 июня 2022 года по 10 июля 2022 года она находилась в г.Сочи, а также представленные в их обоснование копии авиабилетов и посадочных талонов, не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица в установленный срок.

Все доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, были исследованы, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Жалоба Разумовой К.О. в части несогласия с постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 июня 2022 года N0355431010122062801082992 не подлежит рассмотрению по существу, поскольку жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года, определение судьи Московского городского суда от 13 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Разумовой ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Разумовой К.О. без удовлетворения.

Жалобу Разумовой К.О. в части обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 28 июня 2022 года N0355431010122062801082992, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись А.А. Жуков

КОПИЯ ВЕРНА