Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 16-27/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Кадырова К.Т. на вступившие в законную силу постановление судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2022 года, определение судьи Московского городского суда от 4 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2022 года, Кадыров К.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление защитник Кадырова К.Т. - Кузнецов Ю.Н, подал жалобу в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 4 сентября 2023 года, жалоба защитника Кузнецова Ю.Н. возвращена заявителю.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Кадыров К.Т. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2022 года, Кадыров К.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление защитником Кузнецовым Ю.Н. была подана жалоба, которая определением судьи Московского городского суда от 4 сентября 2023 года была возвращена заявителю в связи с несоблюдением процессуального законодательства.

С указанным выводом судьи Московского городского суда следует согласиться.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, защитник Кузнецова Ю.Н. направила жалобу в Московский городской суд 25 ноября 2022 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в ней не содержится, жалоба защитника определением судьи Московского городского суда от 4 сентября 2023 года возвращена заявителю в связи с несоблюдением процессуального законодательства.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Проверяя законность вступившего в законную силу постановления судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2022 года, следует отметить следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов

В силу статьи 2 пункта 4 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

На основании статьи 48 пункта 1 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

В соответствии с частью 5 статьи 48 Закона адрес от 06.07.2005 N 38 (ред. от 25.05.2022) "Избирательный кодекс адрес" кандидат, избирательное объединение самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей предвыборной агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Из представленных материалов усматривается, что 6 сентября 2022 года в 18 часов 48 минут по адресу: "адрес" Кадыров К.Т, совместно с гражданином N. и гражданином N, являвшихся кандидатами в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 3, привлекая внимание неограниченного количества граждан, установилпо вышеуказанному адресу быстровозводимую сборно-разборную конструкцию в виде куба с размещенными на ней агитационными баннерами, содержащими фотографические снимки кандидатов N. и N, а также краткую информацию о кандидатах и их программе, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования группы лиц с использованием, быстровозводимой сборно-разборной конструкции, несогласованное с органами исполнительной власти адрес, чем нарушил требования Закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кадырова К.Т. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие заявителя с выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Вопреки утверждению заявителя все представленные в материалы дела доказательства, исследованы в ходе судебного разбирательства и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как по отдельности, так и в совокупности и во взаимной связи с другими. Доказательства получены с соблюдением требований названного кодекса, каждое из них содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Порядок и срок привлечения Кадырова К.Т. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2022 года, определение судьи Московского городского суда от 4 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кадырова К.Т. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин