Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 16-359/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Степиной Н.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 08 сентября 2023 года, решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Степиной ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 08 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2023 года, Степина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Степина Н.Г. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся в отношении неё судебные акты по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожная разметка 1.1 приложения 2 к Правил дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 23 июня 2023 года в 22 часа 15 минут, управляя транспортным средством марки "ВАЗ-21140", регистрационный знак N, на 204 километре автодороги "Москва-Егорьевск-Тума-Касимов" (1 км 500 м до "адрес", в р. "адрес"), совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований дорожной разметки 1.1, соединенный с движением навстречу транспортному потоку, не связанный с объектом препятствия, чем нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Действия Степиной Н.Г. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые, вопреки позиции заявителя в настоящей жалобе, получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях. Все доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по приведенным в судебных актах мотивам.Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.Порядок и срок давности привлечения Степиной Н.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначено водителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. В этой связи оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ПОСТАНОВИЛ:постановление мирового судьи судебного участка N 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 08 сентября 2023 года, решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Степиной ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Степиной Н.Г. - без удовлетворения. Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции А.А. Жуков