Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 16-501/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Мулюкина Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 8 сентября 2023 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 8 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года, Мулюкин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мулюкин Д.Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос о переквалификации его действий с части 4 статьи 12.15 на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из представленных материалов, 1 июля 2023 года в 18 часов 45 минут по адресу: "адрес" водитель Мулюкин Д.Н, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения при повороте налево совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Мулюкина Д.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Мулюкина Д.Н. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Довод заявителя о том, что судья Останкинского районного суда г.Москвы не рассмотрел по существу его ходатайство об изменении вынесенного постановления по делу, является несостоятельным, так как вопрос об изменении или прекращении производства по делу об административном правонарушении решается судом при вынесении итогового решения по делу, по результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда оснований для изменения постановления по делу не установлено, о чем прямо указано в оспариваемом решении.

Все доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях при возбуждении дела, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по приведенным в судебных актах мотивам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Мулюкина Д.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 8 сентября 2023 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мулюкина Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья