Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 16-844/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ГБУ "Гормост" по доверенности Слабиковой А.И. на вступившие в законную силу решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 2 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 11 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ "Гормост",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве N 13 от 16 марта 2020 года, ГБУ "Гормост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года, постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве N 13 от 16 марта 2020 года изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей. В остальной части постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве N 13 от 16 марта 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 18 августа 2020 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 года, решение Московского городского суда от 18 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Решением судьи Московского городского суда от 11 июля 2023 года, постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве N 13 от 16 марта 2020 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года оставлены без изменения.

Защитник ГБУ "Гормост" по доверенности Слабикова А.И. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 2 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 11 июля 2023 года за необоснованностью и направить дело на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод (пункт 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Основанием для привлечения ГБУ "Гормост" к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 2 февраля 2020 года в ходе проведенного должностным лицом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству контрольного мероприятия установлено допущенное ГБУ "Гормост" нарушение, выразившееся в организации сброса сточных вод через дренажные трубки, предназначенные для отвода вод, в прибрежную защитную полосу водоохранной зоны водного объекта - реки Москвы с дорожного покрытия проезжей части Строгинского автодорожного моста, расположенного по адресу: "адрес", Верхний Золоторожский пер-к, "адрес", стр. 3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ "Гормост" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Между тем, имеются основания для отмены решения судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 2 сентября 2020 года и решения судьи Московского городского суда от 11 июля 2023 года.

Как следует из представленных материалов в ходе проведенного должностным лицом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству контрольного мероприятия на основании рейдового задания N 11-12/06 от 9 января 2020 года выявлены нарушения вышеуказанный требований законодательства, помимо водного объекта реки Москва, также на иных водных объектах, перечисленных в едином отчете об исполнении контрольного мероприятия, являющемуся приложением к рейдовому заданию N 11-12/06.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, изменена статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения административного наказания в случае совершения двух или более административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.4 названного Кодекса, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В то же время частью 5 этой же статьи предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Заявитель в своей жалобе со ссылкой на сложившуюся судебную практику обращает внимание на то, что постановлениями Второго кассационного суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам в отношении ГБУ "Гормост" по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены решения судов о привлечении к административной ответственности ГБУ "Гормост". При этом в постановлениях в частности, обращено внимание на то, что заслуживают внимания доводы заявителя о том, что должностным лицом Московско-Окского территориального управления Росрыболовства по результатам одного контрольного мероприятия было составлено несколько протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому следует обсудить вопрос о применении по делу положений статей 1.7, 4.4 (ред. Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, заявителем в кассационной жалобе также указывается, о том, что всего в отношении ГБУ "Гормост" должностным лицом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству вынесено 16 постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из них по 12 делам, Московским городским судом в рамках рассмотрения жалоб, решения районных судов были отменены и дела направлены на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 2 сентября 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 11 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ "Гормост" не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение с учетом территориальной подсудности рассмотрения дела должностным лицом в Симоновский районный суд города Москвы по территориальной подсудности рассмотрения дела должностным лицом Московско-Окского территориального управления Росрыболовства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ГБУ "Гормост" по доверенности Слабиковой А.И. удовлетворить.

Решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 2 сентября 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 11 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ "Гормост", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Сорокин