Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-11314/2023[77-127/2024-(77-4210/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И, судей

Скорина Г.В, Комаровой И.С.

при ведении протокола

помощником судьи

Кулаковым П.В.

с участием: прокурора

защитника осужденного

Шарипова Б.С - адвоката

Долгановой Е.В.

Разумовской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Шарипова Б.С. - адвоката Салихова А.Г.

на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 27 апреля 2023 года.

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года

Шарипов Барот Саидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Шарипова под стражей с 5 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 27 апреля 2023 года приговор в отношении Шарипова изменен: смягчено наказание, назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы; уточнено, что вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении соучастников Шарипова; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятых решений, существо кассационной жалобы; выступление адвоката Разумовской А.В, поддержавшей доводы о переквалификации действий Шарипова с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчении наказания; возражения прокурора Долгановой Е.В, полагавшей принятые решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Шарипов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - гашиш массой 92, 7 г.

Преступление совершено 4 декабря 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Салихов А.Г, выражая несогласие с принятыми решениями, просит переквалифицировать действия Шарипова Б.С. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что умысел на сбыт наркотика не доказан. Шарипов не был осведомлен о содержимом передаваемого ФИО13 пакета, в котором находились сапоги. Считает, что Шарипов являлся посредником и указывает, что пакет передали ему ФИО14 и ФИО15. Полагает, что суд апелляционной инстанции смягчил Шарипову наказание без учета его признательных показаний, длительного содержания под стражей. Обстоятельством, смягчающим наказание Шарипова, по мнению защитника, следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что Шарипов к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет хронические заболевания, перенес в следственном изоляторе инсульт, положительно характеризуется, на его иждивении находятся близкие родственники.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Сергуняева Л.А. считает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении Шарипова судами первой и апелляционной инстанции не допущено и предлагает принятые решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются только существенные, повлиявшие на исход дела, нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений закона в ходе проверки дела по доводам жалобы адвоката не установлено.

Постановленный в отношении Шарипова обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, проанализированы и получили оценку, подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы по квалификации преступления.

Доводы жалобы адвоката о необоснованном осуждении Шарипова за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в следственном изоляторе опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым по просьбе осужденного он неоднократно передавал посылки в "адрес" за вознаграждение, 4 декабря 2019 года его задержали сотрудники уголовного розыска при передаче посылки Шарипова с сапогами; показаниями сотрудника "данные изъяты". об обстоятельствах обнаружения в посылке с сапогами двух брикетов с коричневым твердым веществом; справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы о виде и размере, изъятого из сапог наркотического вещества, а также иными доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре.

Дав оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и признав их совокупность достаточной для принятия решения по делу, суд в соответствии с установленными обстоятельствами верно квалифицировал действия Шарипова по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное в следственном изоляторе, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной юридической оценки действий Шарипова, в том числе по ч.2 ст. 228 УК РФ, о чем просит защитник в жалобе, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых Шарипов, спрятав наркотик под стельки сапог, пытался передать запрещенное вещество в следственный изолятор, то есть незаконно сбыть брикеты с гашишем, но не смог довести преступление до конца ввиду изъятия наркотика при осмотре посылки, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств и оценки их судом не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, защита и обвинение не ограничивались в праве представлять доказательства, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Как видно из протокола судебного заседания, в суде апелляционной инстанции Шарипов признал вину в преступлении, за которое осужден, данное обстоятельство, а также длительный период содержания его под стражей, дополнительно представленные в суд второй инстанции документы о состоянии здоровья осужденного на основании ч.2 ст. 62 УК РФ признаны судом смягчающими обстоятельствами, в связи с чем, суд смягчил осужденному наказание с 10 лет 6 месяцев лишения свободы до 10 лет лишения свободы, что соответствует минимальной границе санкции преступления, за которое он осужден.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства "активного способствования раскрытию и расследованию преступления", о чем просит защитник в жалобе, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Преступление было раскрыто при обнаружении наркотика в посылке Шарипова, значимые обстоятельства установлены путем допроса свидетелей и сбора документальных доказательств, чему осужденный никак не содействовал, каких-либо иных значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования, не сообщил.

Информация о получении посылки от ФИО16 и ФИО17 проверялась в ходе следствия, но подтверждения не нашла, лица с указанными осужденным данными не установлены.

Требования ст. 6, 60 УК РФ при назначении Шарипову наказания соблюдены в полной мере, при этом судом не допущено формального подхода к оценке обстоятельств, которые влияют на меру ответственности, нормы уголовного закона, в том числе ч.3 ст. 66 УК РФ, применены правильно.

Каких-либо новых сведений, влияющих на вид и размер наказания, не установленных судами первой и апелляционной инстанций либо не учтенных ими в полной мере, по итогам кассационного рассмотрения дела, не имеется.

Назначенное Шарипову наказание чрезмерно суровым не является, оно соответствует целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить Шарипову наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, регламентированный ст. 389.13 УПК РФ, соблюден.

Ввиду отсутствия нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Шарипова, квалификации его действий и размере назначенного наказания, жалоба адвоката оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 27 апреля 2023 года в отношении Шарипова Барота Саидовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Салихова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

Г.В. Скорин

И.С. Комарова