Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-11416/2023[77-231/2024-(77-4314/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Комаровой И.С, Гончаровой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи

Кулаковым П.В.

с участием: прокурора

осужденного

защитника осужденного -

адвоката

Долгановой Е.В.

Азарова А.И.

Суркова Я.И.

рассмотрела в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Азарова А.И.

на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 21 июня 2023 года.

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2022 года

Азаров Александр Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес", судимый:

- 3 февраля 2016 года по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 27 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

- 4 марта 2020 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением суда от 10 июля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 3 ноября 2020 года по ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 150, п. "а" ч.2 ст. 166, п. "а" ч.2 ст. 166, пп. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

осужденный

- 14 марта 2022 года по пп. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год;

по п. "г" ч.3 ст. 158 УК на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Азарову назначено 3 года лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 4 марта 2020 года и 3 ноября 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 7 лет лишения свободы.

Окончательное наказание Азарову назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором от 14 марта 2022 года, в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Азарова по стражей с 26 июля 2021 года до 14 марта 2022 года, и с 26 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 14 марта 2022 года: с 14 марта 2022 года до 26 декабря 2022 года.

Постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 23 августа 2023 года в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, Азарову в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору от 4 марта 2020 года - период с 10 февраля 2020 года до 4 марта 2020 года из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Азарова в пользу ФИО5 в возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба взыскано 4 879, 25 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 21 июня 2023 года приговор в отношении Азарова изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на скриншоты с телефона потерпевшей ФИО19 ("данные изъяты") как на доказательство виновности Азарова; в остальном приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятых решений, существо кассационной жалобы; выступление осужденного Азарова А.И. и его защитника - адвоката Суркова Я.И, поддержавших доводы об отмене принятых решений; возражения прокурора Долгановой Е.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Азаров признан виновным и осужден за тайное хищение 20 июля 2021 года из машины ФИО5 имущества на сумму 5 308 рублей; а также тайное хищение денежных средств в сумме 1 785, 25 рублей со счета ФИО5

Преступление совершено в Смоленской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Азаров А.И. просит приговор и апелляционное определение отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушено его право на защиту, так как не предоставлено время для подготовки к прениям сторон, в том числе путем изучения материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и его аудиозаписи. Указывает, что в судебном заседании ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УК РФ. Рюкзак и кошелек потерпевшей не могут являться вещественными доказательствами по делу, так как на них нет его следов. После оглашения приговора председательствующий не выяснил, понятен ли ему судебный акт. На извещении о вручении копии приговора отсутствует подпись председательствующего, нет данных о вступлении приговора в законную силу. Нарушен принцип состязательности сторон, так как показания свидетеля ФИО11 оглашены по инициативе суда. Считает, что вина в краже рюкзака из машины ФИО20 не доказана. Его признательные показания на следствии просит считать самооговором, так как они не согласуются с другими исследованными доказательствами. Также просит признать недопустимым доказательством протокол проверки его показаний на месте и протокол дополнительного допроса, так как он подготовлен с использованием компьютерной техники. Отмечает, что 10 декабря находился в Смоленском районном суде и в силу этого обстоятельства не мог в этот же день допрашиваться следователем. Просит не доверять показаниям свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, так как с этими свидетелями его опознание не проводилось. По факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО24 просит признать недопустимым доказательством выписку по счету, так как она не подписана главным бухгалтером и не имеет печати кредитной организации, не содержит указания на торговые точки, где списывались денежные средства.

Считает, что покупки в магазинах могла совершать сама ФИО25. В связи с чем, замечает, что продавец магазина ФИО26 допрошена не была. Недопустимым доказательством также считает фототаблицу к протоколу осмотра предметов от 24 декабря 2021 года. По мнению осужденного, при назначении наказания суд не учел его состояние здоровья и положительную характеристику. Обращает внимание, что до вынесения приговора от 4 марта 2020 года содержался под стражей, но этот период не зачтен в срок лишения свободы. Не согласен с наличием в его действиях рецидива преступлений при осуждении по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как это преступление небольшой тяжести.

В дополнениях к жалобе осужденный Азаров также просит приговор и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что приговор вынесен незаконным составом суда, так как председательствующий судья, рассматривая 5 апреля 2022 года в отношении него вопрос о продлении меры пресечения, указал о совершении им преступления в период непогашенной судимости. Обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ. Противоречия в его показаниях судом не устранены. Нарушено его право на защиту, так как не предоставлено время для подготовки к прениям сторон. (т.4 л.д. 57). Не согласен с выводами суда о его виновности и оценкой исследованных доказательств.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Скворцов Ю.А. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено; выводы суда о виновности Азарова в преступлениях, за которые он осужден, в полной мере подтверждаются исследованными доказательствами, назначенное виновному наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения уголовного дела, его расследование и передачу на стадию судебного разбирательства, как и саму процедуру судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются не любые, а лишь существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на правильность принятого судом решения.

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

Постановленный судом в отношении Азарова обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы по квалификации преступления и мере наказания, определенной осужденному.

На основании совокупности исследованных доказательств судом с достоверностью установлено, что 20 июля 2021 года в вечернее время ФИО1 тайно похитил из автомашины "Лада Калина", находящейся у дачного участка "адрес", принадлежащий ФИО27 рюкзак, в котором находился мобильный телефон, кошелек с денежными средствами в сумме 250 рублей, дисконтные и банковские карты, всего имущества на сумму 5 308 рублей. В этот же день, осмотрев содержимое похищенного рюкзака и обнаружив карту ПАО "Сбербанк" на имя ФИО28, имеющую функцию бесконтактных платежей и позволяющую оплачивать покупки до 1 000 рублей, без введения ПИН-кода, Азаров с целью хищения денежных средств с этой карты 20 июля 2021 года совершил покупки в магазинах "данные изъяты" на общую сумму 1 785, 25 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах хищения из ее машины, припаркованной у дачного участка, рюкзака, в котором находились документы, телефон в чехле, а также кошелек с 250 рублями, банковскими и дисконтными картами, совершение покупок на сумму 1 785, 25 рублей с использованием похищенной карты ПАО "Сбербанк"; заявлением потерпевшей в полицию о преступлении; показаниями свидетеля ФИО7 о хищении из машины ФИО29 рюкзака, который впоследствии был обнаружен им на заброшенном участке в высокой траве без телефона, денег и карт; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества; выпиской по карте ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО30, согласно которой 20 июля 2021 года были проведены списания денежных средств на покупку товаров в магазинах "данные изъяты"; показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым Азаров приехал к ней 20 июля 2021 года вечером в состоянии алкогольного опьянения и рассказал о совершенной краже, в том числе банковской карты, используя которую он совершил покупки в магазинах; показаниями продавца в павильоне "данные изъяты" ФИО8 о покупках Азарова, за которые он расплачивался прикладывая карту к терминалу; показаниями продавца магазина "данные изъяты" ФИО9 о покупках Азарова 20 июля 2021 года, совершенных с использованием банковской карты, и его намерении потратить все имеющиеся на карте денежные средства, а также иными доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Азаров, признавая свою вину в совершении преступлений, показал, что, находясь на территории дачных участков, расположенных рядом с Печерском, он проник машину "Лада Калина" и похитил из нее рюкзак, в котором обнаружил кошелек с банковскими картами, забрал телефон в чехле, 250 рублей и банковские карты, после чего рюкзак выбросил, пошел магазин, где расплачивался похищенной картой ФИО31, потратив чуть более 1 700 рублей.

Суд обоснованно признал показания Азарова, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми и достоверными, так как они последовательны и подтверждены совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколом проверки показаний осужденного на месте; получены в соответствии с требованиями закона в присутствии адвоката и после разъяснения прав обвиняемому, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя.

Доводы жалобы Азарова о том, что 10 декабря 2021 года допрос не проводился в связи с его этапированием в Смоленский районный суд, проверялись судами первой и апелляционной инстанции, и обоснованно указано, что записи в протоколе, в том числе, о месте и времени проведения допроса подтверждены подписями обвиняемого и его защитника; а согласно сведений, поступивших по запросу из следственного изолятора и конвойной роты, Азаров действительно вывозился в суд, но вернулся в 11:50, и его допрос в следственном изоляторе проводился с 13:20 до 13:55.

Показания свидетелей ФИО32 и ФИО33 суд обоснованно признал достоверными, так как оснований для оговора Азарова у них не было и в жалобе они не приведены.

Продавец ФИО34 показала, что, покупая продукцию в павильоне " "данные изъяты"", Азаров не знал: какую сумму может потратить и есть ли на карте денежные средства, когда платеж проходил он приобретал еще какой-нибудь товар, все покупки были до 1 000 рублей, через некоторое время она увидела Азарова через окно, он был с сотрудниками полиции.

Продавец Матвеева С.В. показала, что в магазине " "данные изъяты"" Азаров расплачивался за товар банковской картой, прикладывая ее к терминалу, приобрел ей и ее коллеге по шоколадке, хотел потратить все деньги с карты;. Азарова узнала при просмотре записей с камеры видеонаблюдения.

Показания продавцов полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе не противоречат данным установленным при проверке показаний Азарова на месте, когда он показывал магазины, в которых совершал покупки с использованием похищенной карты ("данные изъяты").

Не противоречат исследованным доказательствам и сведения, отраженные в выписке, предоставленной ПАО "Сбербанк", о движении денежных средств по счету ФИО35.

Выписка о движении денежных средств по счету приобщена к уголовному делу в установленном законом порядке, по форме и содержанию она отвечает требованиям закона, предъявляемым к документам первичного учета. При этом судом апелляционной инстанции по ходатайству прокурора исследована и приобщена к делу детализация операций по банковской карте Степановой ПАО "Сбербанк", где отражены те же сведения о списании денежных средств со счета потерпевшей.

Данных, указывающих на то, что в приговоре показания допрошенных лиц, содержание выводов экспертных заключений или иных документов приведены таким образом, что это искажало бы существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, что суд незаконным образом воспрепятствовал представлению сторонам доказательств для исследования, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает, что изложенные в приговоре доказательства, с учетом корректировки, внесенной судом апелляционной инстанции, отвечают закону по форме и источникам получения, проверены и оценены судом по правилам ст.87, 88 УПК РФ, они обоснованно признаны достаточными для осуждения Азарова.

Оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возращения дела прокурору не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела действия Азарова правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что дело рассмотрено незаконным составом суда не имеется. Судья, постановивший приговор, действительно, при рассмотрении дела, выносил постановления о продлении срока содержания Азарова под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, но в своих промежуточных решениях не высказывал суждений по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора. Оснований, предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ для отвода суда не имелось.

В постановлении суда от 5 апреля 2022 года ("данные изъяты"), на которое имеется ссылка в жалобе, вопрос о мере пресечения не рассматривался, а принято решение о принудительном приводе в суд потерпевшей и свидетелей.

Согласно протоколу судебного заседания, дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий по делу судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия и возможности для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; все ходатайства, заявленные сторонами, получили разрешение в порядке, установленном законом.

В протоколе судебного заседания "данные изъяты") отражено, что подсудимому перед рассмотрением дела разъяснены права, предоставленные ему законом, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. При этом Азаров пояснил, что права и обязанности ему понятны, ходатайств он не имеет.

Свидетель ФИО11 допрашивалась в судебном заседании. Ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными свидетелем показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, после выслушивания мнения сторон, судом принято решение об оглашении показаний свидетеля ФИО36, данных на следствии.

Оглашение показаний свидетеля ФИО37 на следствии председательствующим по делу не может свидетельствовать о недопустимости доказательства.

Протокол проверки показаний Азарова на месте написан следователем от руки, достоверность изложенных в нем сведений подтверждена подписями понятых, Азарова и его защитника, к протоколу также приложена фототаблица.

Активное способствование Азарова раскрытию и расследованию преступлений учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вопреки доводам жалобы стороны, в том числе и Азаров, не возражали окончить судебное следствие и перейти к судебным прениям. В прениях выступили государственный обвинитель и защитник Азарова, после чего подсудимый попросил предоставить ему время для подготовки к прениям с учетом выступления стороны обвинения. Ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела было отложено с 8 декабря 2022 года на 26 декабря 2022 года "данные изъяты"). 26 декабря 2022 года подсудимый Азаров в судебном заседании пояснил, что времени для подготовки к прениям ему предоставлено достаточно, к выступлению готов ("данные изъяты").

Осужденному разъяснялся порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, предусмотренный ст. 259 УПК РФ (т.3 л.д. 200).

Судом рассмотрено ходатайство Азарова от 8 августа 2022 года об ознакомлении его с материалами уголовного дела. 19 августа 2022 года Азаров был доставлен в суд и знакомился с материалами уголовного дела с 09:30 до 11:10 и с 14:50 до 16:30, но расписку об ознакомлении с делом писать отказался, что подтверждено секретарем суда ФИО12 и старшим конвойной службы ФИО13 ("данные изъяты").

Впоследствии, после приговора, осужденному вновь, по его ходатайству, предоставлено время для ознакомления с материалами дела, имеются расписки осужденного от 6, 21, 22, 27, 28 февраля 2023 года об ознакомлении с делом и судебными материалами, в том числе с протоколом судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания приговор оглашался в присутствии осужденного и его защитника - адвоката ФИО14 (т.4 л.д. 147). Порядок обжалования судебного решения Азарову разъяснен. Стороны, в том числе осужденный, замечаний на протокол не подавали, с аудиозаписью протокола Азаров ознакомился (т.5 л.д. 43).

Доводы жалобы о неполноте аудиозаписи судебных заседаний является необоснованными. Письменный протокол и его аудиозапись расхождений не имеют.

Доводы осужденного о том, что суд не выяснил у него вопрос о том, понятен ли ему приговор, как и отсутствие подписи председательствующего на сопроводительном письме, не может ставить под сомнение законность принятого судом решения, право на обжалование которого, Азаров реализовал в полной мере.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Азарова, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (в том числе состояние здоровья), при установленном рецидиве преступлений, назначил виновному за каждое преступление справедливое наказание, отвечающее требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд правильно, в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ, установилв действиях Азарова рецидив преступлений, в том числе по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, относящемуся к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение любого умышленного преступления (в том числе и небольшой тяжести) лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Приговором от 3 февраля 2016 года Азаров был осужден за ряд умышленных преступлений, в том числе и тяжкое (ч.3 ст. 158 УК РФ) к лишению свободы и отбывал наказание в исправительной колонии, откуда освобожден 27 августа 2018 года. Данная судимость на момент совершения кражи - 20 июля 2021 года, была не погашена.

Не допущено нарушений закона и при назначении Азарову наказания по совокупности приговоров и преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Период содержания Азарова под стражей до вступления в законную силу приговора от 4 марта 2020 года зачтен в срок лишения свободы постановлением суда от 23 августа 2023 года на основании п.11 ст. 397 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, руководствуясь ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В суде кассационной инстанции Азаров заявил, что апелляционное определение вынесено незаконным составом суда, так судья Мазылевская Н.В. ранее, в своих решениях о продлении меры пресечения, высказывала суждения о его виновности в преступлениях.

Такие доводы осужденного противоречат материалам дела, которые не содержат решений судьи Мазылевской Н.В. исключающих ее участие при рассмотрении уголовного дела в отношении Азарова в апелляционном порядке. Не представлены такие решения осужденным и в суде кассационной инстанции. При этом, как видно из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, заявлений об отводе судьи Мазылевской Н.В. осужденный не делал.

Таким образом, по делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч.1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, жалоба Азарова оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 21 июня 2023 года в отношении Азарова Александра Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу Азарова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

И.С. Комарова

Л.А. Гончарова