Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-11641/2023[77-261/2024-(77-4344/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Замазкина А.В, Спивак С.Г, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

старшего прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Лох Е.Н, осужденного Лажевича В.В, адвоката Моисеенко М.И, в интересах осужденного Лажевича В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Лажевича В.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, осужденного Лажевича В.В. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Моисеенко М.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Лох Е.Н. о необходимости изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года

Лажевич ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Республики Беларусь, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Лажевича В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Лажевича В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По приговору суда Лажевич В.В. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Лажевич В.В. вину по предъявленному ему обвинению признал частично.

Преступление осужденным Лажевич В.В. совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 года приговор в отношении Лажевича В.В. оставлен без изменения.

По делу также осужден Царенков Д.С, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

В кассационной жалобе осужденный Лажевич В.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду неправильного применения норм уголовного закона и назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает о неверной квалификации его действий по ч. 2 ст. 318 УК РФ и ошибочном выводе суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для переквалификации его действий. Также сообщает, что суд при назначении наказания не дал оценку его состоянию здоровья и другим смягчающим наказание обстоятельствам. Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лажевич В.В. государственный обвинитель ФИО7, опровергая доводы жалобы, указывает о законности и обоснованности судебных решений.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Лажевича В.В. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей являются верными, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, записью с видеорегистратора, заключением эксперта о причинении потерпевшему легкого вреда здоровью и другими, приведенными и надлежащим образом проанализированными в приговоре, доказательствами.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Лажевича В.В. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, суд обоснованно оценил как применение насилия, опасного для здоровья потерпевшего. Такая оценка полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно были исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному Лажевичу В.В. обвинению, учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу.

Правильные по существу выводы суда оспариваются исключительно путем переоценки в выгодную для осужденного сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом каких-либо существенных обстоятельств, которые были оставлены без внимания судом, в жалобе не приведено.

Действия осужденного Лажевича В.В. по ч. 2 ст. 318 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий судебная коллегия не находит.

Наказание Лажевичу В.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лажевичу В.В, суд в полной мере учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи родственникам, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лажевичу В.В, суд верно признал совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом указанных сведений в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Лажевичу В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии общего режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных и адвоката и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, излагая обстоятельства совершенного осужденными преступления, указал на то, что Лажевич В.В, совместно с Царенковым Д.С, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном транспорте в состоянии опьянения, осуществили проезд без средств индивидуальной защиты, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", то есть не выполнили требования нормативных правовых актов "адрес", направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории "адрес" с использованием транспортного средства.

При этом суд, делая такой вывод, какое-либо решение о привлечении Лажевича В.В. и Царенкова Д.С. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в судебном заседании не исследовал и ссылку на такое решение в приговоре не привел. Отсутствует такое решение и в материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции фактически самостоятельно установилв действиях осужденных состава административного правонарушения.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что по смыслу ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению в совершении преступления. Установление совершения подсудимым какого-либо административного правонарушения в предмет судебного разбирательства, осуществляемого по уголовному делу, не входит.

В связи с этим, суждения суда о совершении осужденными административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", подлежат исключению из приговора.

Вместе с тем, судом верно установлено, что ФИО12, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей старшего инспектора (контролера) 2-го отдела контроля правил пользования наземным городским транспортом ГКУ "Организатор перевозок", в число которых входят контроль за соблюдением правил пользования наземным городским пассажирским транспортом, выявление административных правонарушений, возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, т.е. являющийся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выявил в действиях Лажевича В.В. и Царенкова Д.С. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", после чего выдвинул им законные требования о предоставлении документов, удостоверяющих их личность для составления административного материала.

Таким образом, вносимые изменения не влияют ни на объем осуждения ФИО2, ни на квалификацию его деяния, ни на справедливость назначенного ему наказания, поскольку он верно осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, по которой ему и было назначено наказание.

В остальном судебные решения, постановленные в отношении ФИО2, являются законными и обоснованными, иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 года в отношении Лажевича ФИО17 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждения суда о совершении Лажевичем В.В. и Царенковым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В остальной части судебные решения в отношении Лажевича В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: