Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 7У-25/2024-(7У-11321/2023)[77-618/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В., судей Ярусовой Е.Н., Каблова А.М., при ведении протокола помощником судьи Закуевой Д.А., с участием прокурора Ченского Г.Г., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Семина В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебного решения, принятого по делу, доводам кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Семина В.И, поддержавших доводы об изменении приговора со смягчением наказания, прокурора Ченского Г.Г. полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужденный:

- 28 июня 2021 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 60 000 рублей, осужден:

- по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ за каждое из 37 преступлений к лишению свободы на срок 2 года;

- по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ за каждое из 7 преступлений к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ (в редакции от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) за каждое из 5 преступлений к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и приговору от 28 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 60 000 рублей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, срока отбывания наказания по приговору от 28 июня 2021 года и заявленных гражданских исках.

Приговор не являлся предметом апелляционного рассмотрения, вступил в законную силу 11 апреля 2023 года.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, находит его незаконным. Указывает, что он осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.6 УК РФ и которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Ссылаясь на положения ст. 78 УК РФ полагает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за данные деяния истек на момент постановления приговора, так как они были совершены в период с 15 июня по 11 октября 2016 года. Ссылаясь на приговор Рыбинского городского суда от 14 ноября 2022 года, полагает необходимым по ряду преступлений исключить признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину. Считает, что судом необоснованно не признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание явки с повинной, которые были установлены органом предварительного следствия и отражены в обвинительном заключении по каждому из преступлений. Каких-либо мотивов об отсутствии оснований для признания данного смягчающего наказание обстоятельства судом не приведено. Кроме того полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы его защитника о необходимости признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств его длительное содержание в условиях следственного изолятора и положительные характеристики, имеющиеся в материалах дела. Осужденный также указывает на нарушение правил зачета срока содержания под стражей, установленных ст. 72 УК РФ, так как период содержания под стражей с 12 февраля по 25 декабря 2017 года подлежал зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, так как в силу положений ст. 58 УК РФ, за совершенные преступления местом отбывания наказания могла быть назначена только исправительная колония общего режима. Указывает, что суд необоснованно не включил в срок содержания под стражей день его задержания - 12 февраля 2017 года, когда он был фактически задержан. Просит смягчить наказание, назначенное приговором суда.

Кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Корлыханова А.Е. 13 февраля 2024 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Суд убедился, что процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО1 соблюдена, соглашение о сотрудничестве заключено с ним добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения досудебного соглашения ФИО1 активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановилобвинительный приговор.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ за каждое из 44 преступлений, а также по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ (в редакции от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) за каждое из 5 преступлений квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд привел мотивированные выводы о необходимости его изоляции от общества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, суд правильно указал на необходимость назначения наказания по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 28 июня 2021 года, поскольку преступления были совершены ФИО1 до постановления указанного приговора.

Оснований для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей с применением льготных коэффициентов, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд не усмотрел, оснований не согласиться с его выводом не имеется, поскольку по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ осужденному обоснованно назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и справедливым в полной мере по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ осужденному назначается наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Данные требования по уголовному делу в отношении ФИО1 в полной мере не соблюдены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 в ходе предварительного следствия добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения с его участием преступлений, в дальнейшем подтвердил сообщенные им сведения и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 34 л.д. 167-169, 217-219, т. 53 л.д. 25, т. 29 л.д. 61-69, т. 75 л.д. 218-226). Данная информация, предоставленная осужденным, оформлена протоколами явок с повинной. В обвинительном заключении следователем явка с повинной указана как смягчающее наказание обстоятельство по каждому из инкриминируемых преступлений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пунктах 29, 30 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", что по смыслу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении признается явкой с повинной.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Исследование указанных обстоятельств может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем оглашения имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

В судебном заседании судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1, в том числе протоколы явок с повинной, ссылка на которые приведена в приговоре при констатации выполнения осужденным обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, однако явки с повинной не признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств и не учтены при назначении наказания.

Признание явок с повинной смягчающими обстоятельствами является основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания по всем преступлениям.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 159.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), относятся к преступлениям средней тяжести.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении шести лет после совершения преступления средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого.

На момент судебного разбирательства в суде первой инстанции истек срок давности привлечения к уголовной ответственности по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), то есть мошенничеств в сфере компьютерной информации, в отношении ФИО8 (совершенного 17 мая 2016 года), ФИО9 (совершенного 14 июля 2016 года), ФИО10 (совершенного 11 сентября 2016 года), ФИО11 (совершенного 13 сентября 2016 года) и ФИО12 (совершенного 11 октября 2016 года), что являлось основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в этой части при условии согласия на это подсудимого.

В судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по каждому из пяти вышеуказанных преступлений средней тяжести не обсуждался, согласие с этим решением лица судом не выяснялось.

Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 3, 3.1, 3.2, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания осужденного до дня вступления приговора в законную силу.

Определяя период содержания под стражей осужденного, подлежащий зачету в срок лишения свободы, суд исходил из даты, указанной в протоколе задержания ФИО1 - с 13 февраля 2017 года.

Однако из материалов дела следует, что фактически ФИО1 был ограничен в свободе передвижения с 12 февраля 2017 года, о чем свидетельствует постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2017 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором указано о фактическом задержании подозреваемого ФИО1 12 февраля 2017 года (т. 23 л.д. 248-249).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе о несоблюдении положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 72 УК РФ, ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу в этой части на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В оставшейся части приговор суда подлежит изменению с признанием смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной по каждому из 44 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ с соразмерным смягчением наказания, а также с зачетом ФИО1 в срок лишения свободы дня его фактического задержания - 12 февраля 2017 года из расчета один день за один день в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.

Кассационная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2023 года в отношении ФИО1 в части осуждения за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) отменить, производство по уголовному делу в этой части прекратить на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Этот же приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из 44 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, - явку с повинной, смягчив ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из 37 преступлений до 1 года 10 месяцев лишения свободы; за каждое из 7 преступлений - до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 44 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 28 июня 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 60 000 рублей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы день его фактического задержания 12 февраля 2017 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи