Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 7У-430/2024[77-352/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г.

судей Хохловой Е.В, Колегова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкиревой А.А.

с участием:

прокурора Василькова А.В.

осужденной Шаровой В.А, участвующей посредством видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Ковалева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шаровой В.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В, выступления осужденной и ее защитника - адвоката Ковалева А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Василькова А.В. об оставлении судебных решений без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года

Шарова Вера Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

26 июля 2013 года приговором Кунцевского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 20 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

16 февраля 2022 года приговором того же суда по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 05 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года, отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Шаровой В.А. под стражей с 25 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Шарова В.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шарова В.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации ее действий, указывает о своем несогласии с приговором суда в части назначенного ей наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что судом при принятии решения был проигнорирован ряд обстоятельств, которые улучшают ее положение, а назначенное ей наказание ставит в трудное и опасное положение членов ее семьи. Обращает внимание, что суд первой инстанции учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья ее и матери, наличие троих малолетних детей, но не нашел возможности для применения к ней положений ст.64 УК РФ. Указывает также, что суд не учел, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла уход за своим супругом, который находился в реанимации, в период с сентября 2021 года по март 2022 года помогала ухаживать за тяжело больной бабушкой ФИО8 Считает, что вышеуказанные обстоятельства являются исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить смягчить назначенное ей наказание, применив положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель Кунцевского межрайонного прокурора ФИО9, указывая, что назначенное Шаровой В.А. наказание является справедливым, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Выводы суда о виновности Шаровой В.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, в жалобе не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самой Шаровой В.А. в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, - сотрудников полиции, понятой, а также протоколами осмотра мест происшествий, обыска, личного досмотра Шаровой В.А, осмотра изъятых предметов, заключений экспертов и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Шаровой В.А. виновной в совершенном преступлении.

Версия Шаровой В.А. о приобретении наркотических средств для личного употребления проверена судом и мотивированно отвергнута как несостоятельная с приведением оснований, указанных в приговоре.

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и пришел к выводу о необходимости квалификации действий осужденной как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости положенных в основу приговора доказательств, в материалах дела не содержится.

Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, сохраняя объективность и беспристрастность, нарушений положений ст.244 УПК РФ не допущено, все приводимые стороной защиты доводы были судом проверены и обоснованно отвергнуты, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Наказание Шаровой В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнес, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной и ее родственников, то обстоятельство, что Шарова В.А. является вдовой.

Все известные по делу данные о личности осужденной и обстоятельства, смягчающие наказание были учтены судом. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений, который является по своему виду опасным.

Несмотря на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденной обоснованно не позволили суду применить к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шаровой В.А. преступления, также не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ к осужденной неприменимы. С учетом вида рецидива не имеется правовых оснований и для применений к Шаровой В.А. положений ст. 73 УК РФ.

Судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований для применения положений ст. 82 УК РФ в отношении осужденной Шаровой В.А, указав, что она с детьми не проживала.

Вид исправительного учреждения, назначенного Шаровой В.А. для отбывания наказания, определен верно.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционных жалоб. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы Шаровой В.А. были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2023 года в отношении Шаровой Веры Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: