Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 7У-507/2024[77-402/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г.

судей Хохловой Е.В, Чаплыгина И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкиревой А.А.

с участием:

осужденного Седракяна Л.К, участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Скарабевского К.А.

переводчика ФИО6

прокурора Василькова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Седракяна Л.К. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В, выступления осужденного Седракяна Л.К, его защитника - адвоката Скарабевского К.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Василькова А.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года

Седракян Лерник Каджикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Армения, не судимый, осужден по:

п.п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

п.п. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 17 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2023 года приговор оставлен без изменения

Приговором суда Седракян Л.К. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении потерпевшему ФИО8 легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Седракян Л.К, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, указывает о своем несогласии с вынесенными судебными решениями в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Обращает внимание, что вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном деятельно раскаялся - принес свои извинения обоим потерпевшим, возместил причиненный им материальный и моральный вред, следствием чего является отсутствие каких-либо претензий с их стороны и гражданских исков. Ссылается также на то, что потерпевшие его простили, просили назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, потерпевший ФИО8 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, но суд его отклонил и никак не аргументировал; потерпевший ФИО9 также был не согласен с назначенным ему наказанием.

Просит приговор Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО10, указывая, что назначенное Седракяну Л.К. наказание является справедливым, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Вина Седракяна Л.К. в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре: в частности, показаниями самого осужденного, частично признавшего свою вину в инкриминируемых преступлениях, показаниями потерпевших ФИО9, ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, протоколами опознания потерпевшими Седракяна Л.К, осмотра предметов, заключениями судебных медицинских экспертиз о характере и степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшим, другими исследованными судом доказательствами.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания Седракяна Л.К. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступных деяний с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Версия осужденного была судом проверена и признана несостоятельной. Суд обоснованно отверг доводы Седракяна Л.К. о противоправном поведении со стороны потерпевших и пришел к правильному выводу о наличии умысла у Седракяна Л.К. на причинение телесных повреждений потерпевшим из хулиганских побуждений. Потерпевшие подтвердили отсутствие каких-либо личных отношений между ними и Седракяном Л.К. и причин для применения к ним насилия с его стороны.

Давая юридическую оценку действиям осужденного по п.п. "д, з" ч. 2 ст. 111, п.п. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ, суд исходил из установленных фактических обстоятельств дела, согласно которым Седракян Л.К, используя малозначительный повод, умышленно причинил потерпевшим телесные повреждения. Оснований для переоценки судом кассационной инстанции исследованных судами доказательств и пересмотра сделанных на их основе выводов о фактических обстоятельствах, не имеется.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Наказание Седракяну Л.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе тех, о которых сообщается в жалобе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств и является справедливым.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие иждивенцев, малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда и принесение извинений потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании осужденного.

Таким образом, мнение потерпевших относительно назначения не строгого наказания, было принято судом во внимание, однако, оно не является определяющим при решении вопроса о наказании.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Седракяном Л.К, позволяющими назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания Седракяну Л.К. по пп. "а, в" ч.2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, а по п.п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде реального лишения свободы, обоснованно полагая невозможным достижение целей наказания для Седракяна Л.К. без реального лишения свободы.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Отсутствие в приговоре ссылки на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку оно не превышает двух третей максимального срока наказания.

Доводы жалобы о необходимости прекращении уголовного дела по пп. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не основаны на материалах уголовного дела, из которых усматривается, что ходатайства о прекращении дела по указанному основанию потерпевший ФИО8 не заявлял. В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО8 участия не принимал, каких-либо письменных ходатайств, в том числе о прекращении дела за примирением сторон, также не заявлял.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела по пп. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ за примирением сторон у судов соответствующих инстанций не имелось и не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Изложенные в апелляционных жалобах осужденного, его защитника и потерпевшего ФИО9 доводы исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с указанием мотивов их несостоятельности, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы осужденного Седракяна Л.К. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2023 года в отношении Седракяна Лерника Каджиковича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: