Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 7У-768/2024[77-639/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В, при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д, с участием прокурора Гугава Д.К, осужденного Мельникова А.А, потерпевшей ФИО1, ее представителя - адвоката Дутова И.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мельникова Александра Александровича по кассационной жалобе потерпевшей ФИО1 на апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления потерпевшей ФИО1 и ее представителя - адвоката Дутова И.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Мельникова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего оставить апелляционное постановление без изменения, мнение прокурора Гугава Д.К. об отмене апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы потерпевшей, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 04 июля 2023 года

Мельников Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Мельников А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Мельникову А.А. в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 04 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично, с Мельникова А.А. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 700 000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда. В остальной части требования истца оставлены без рассмотрения.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворен частично, с Мельникова А.А. взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Приговором определена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 20 ноября 2023 года приговор изменен: - из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки на показания эксперта ФИО7 и суждение суда о наличии основания для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании расходов на погребение и процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Мельникову А.А. наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения Мельникову А.А. в виде заключения под стражу отменена, он освобожден из-под стражи.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ Мельникову А.А. в срок принудительных работ зачтено время содержания его под стражей с 04 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок отбывания осужденному Мельникову А.А. наказания в виде принудительных работ исчислен со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр. Разъяснено, что к месту отбывания наказания осужденному Мельникову А.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москве (по месту жительства или месту осуждения) за получением предписания, а также, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Мельников А.А. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено 17 февраля 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мельников А.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с апелляционным постановлением Московского городского суда в части замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В обоснование доводов жалобы полагает, что приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, в нем указаны все необходимые обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое расценивает как достаточно мягкое. Полагает, что суд апелляционной инстанции принял решение без надлежащего изучения материалов дела, свои выводы о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы не обосновал, не принял во внимание доводы ее апелляционной жалобы; не учел поведение осужденного Мельникова А.А, который, желая избежать ответственности, выдвигал версию о своей невиновности, убеждая, что потерпевший нарушил правила дорожного движения, перейдя дорогу в неположенном месте. Считает принесенные Мельниковым А.А. извинения неискренними; отмечает, что после произошедшего Мельников А.А. ей не звонил; денежные средства перечисленные ей Мельниковым А.А. она возвратила.

Просит изменить апелляционное постановление, исключив из его резолютивной части изменения связанные со смягчением наказания, абзацы, начиная с абзаца "На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Мельникову А.А. наказание... " до абзаца "Разъяснено, что в случае уклонения... " включительно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Симоновской межрайонной прокуратуры ЮАО города Москвы Шиндер Д.А. полагает, что оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный обвинительный приговор в отношении Мельникова А.А. (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах, наступивших последствиях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Судом установлено, что 17 февраля 2022 года около 20 час. 10 мин. Мельников А.А, управляя технически исправным автомобилем марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N, двигаясь по проезжей части в "адрес" нарушил Правила дорожного движения РФ (пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1) и совершил наезд на пешехода ФИО9, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последний получил многочисленные телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Выводы суда об обстоятельствах совершения преступления основаны на согласующихся между собой признательных показаниях осужденного Мельникова А.А, потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО10, протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебных медицинской и автотехнических экспертиз, иных доказательствах, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Мельникова А.А. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется, оснований для признания показаний допрошенных лиц и других доказательств недопустимыми судом не выявлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Мельникова А.А, так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судом установлено, что именно нарушения водителем Мельниковым А.А. пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом не допущено.

При назначении осужденному Мельникову А.А. наказания, суды руководствовались положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учитывали характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Мельникова А.А, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Мельникову А.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанцией о замене назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК, с приведением аргументированных выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом данных о личности осужденного Мельникова А.А, согласно которым он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести по неосторожности, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, являясь пенсионером - трудоспособен, не имеет ограничений к труду, подтвержденных медицинским заключением, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как то: оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) осужденного и его несовершеннолетней дочери, находящейся на его иждивении, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принятое судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует признать обоснованным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Мельников А.А. после происшествия принял меры к вызову скорой медицинской помощи и оказанию пострадавшему медицинской помощи, в дальнейшем приносил извинения потерпевшим и путем почтового перевода осуществил перечисление денежных средств в размере 100 000 рублей матери погибшего - потерпевшей ФИО1, от получения которых последняя отказалась.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отнесены к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного.

Таким образом, назначенное Мельникову А.А. наказание нельзя признать чрезмерно мягким, поскольку оно отвечает нормам уголовного закона и является справедливым. Оснований для усиления наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшей, не усматривается.

Гражданские иски рассмотрены в строгом соответствии с законом.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Мельникова А.А, в полном объеме проверил доводы апелляционных представления и жалоб, внес изменения, указав в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции отсутствуют. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора (с учетом внесенных изменений) и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба потерпевшей ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2023 года в отношении Мельникова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий :