Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-1012/2024-(8а-38398/2023)[88а-52/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Иванова Д.А, Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 26 декабря 2023 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 28 декабря 2023 года) на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 года, вынесенные по административному делу

N 2а-46/2022 по административному исковому заявлению ФИО1

к ОВМ ОМВД России по району Фили-Давыдково ГУ МВД России по городу Москве, УВМ ГУ МВД России по городу Москве, ГУ МВД России по городу Москве о признании решения незаконным, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОВМ

ОМВД России по району Фили-Давыдково ГУ МВД России по городу Москве, УВМ ГУ МВД России по городу Москве, ГУ МВД России по городу

Москве о признании незаконным решения об отказе в возврате заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, выраженного в ответе

на обращение от 24 мая 2021 года, обязании возвратить ему заграничный паспорт гражданина Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 18 июля 2015 года

в отношении административного истца, у него был изъят заграничный паспорт сроком до окончания предварительного расследования и передан

на хранение в ОВМ ОМВД России по району Фили-Давыдково ГУ МВД России по городу Москве. 23 августа 2016 года приговором Басманного районного суда города Москвы административный истец был осужден

к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 27 декабря 2018 года он освобожден

от отбывания наказания условно-досрочно. Запрета на временный

выезд за пределы места жительства не установлено. 12 мая 2021 года административный истец на общедоступном официальном сайте ГУ МВД России по городу Москве обратился с заявлением о возврате паспорта.

24 мая 2021 года им получен ответ ОВМ ОМВД России по району

Фили-Давыдково ГУ МВД России по городу Москве, которым отказано

в выдаче паспорта с хранения. С учетом изложенного административный истец полагал, что указанное решение не соответствует закону, является необоснованным и нарушает его право на свободу передвижения.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы

от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам

Московского городского суда от 29 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием

по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований

по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по городу Москве ФИО5 возражала против удовлетворения кассационной жалобы, приводила доводы в пользу обоснованности состоявшихся по делу судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда

в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может

быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как

по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 статьи 15 Федерального закона от 15 августа

1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда

в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации

на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено

в случае, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2009 года N 19-П "По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда

из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи

с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С.-М. Идалова", признавая соответствующую норму не противоречащей Конституции Российской Федерации, указал, что реальный контроль за осужденными лицами, включая условно осужденных или условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории Российской Федерации. Выезд же указанных лиц из Российской Федерации исключал бы возможность такого контроля, что умаляло бы цели наказания и делало бы ничтожным установленный порядок его исполнения и отбывания в качестве средства исправления осужденных.

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 августа 1996 года

N 14-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда

в Российскую Федерацию" во всех случаях временного ограничения права

на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, органы государственной власти Российской Федерации либо в случае, предусмотренном подпунктом 1 указанной статьи, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления или организации, принявшие решение об ограничении права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем принятия такого решения, выдают (направляют) данному гражданину или его законному представителю уведомление, в котором указываются основание и срок этого ограничения, дата и регистрационный номер такого решения, полное наименование и адрес соответствующих органа или организации, либо знакомят данного гражданина или его законного представителя под роспись

с принятым в отношении данного гражданина решением об ограничении его права на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15 августа

1996 года N 14-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда

в Российскую Федерацию" в случае, если выезд из Российской

Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 5 и 8 статьи 15 данного Федерального закона, и в случае, предусмотренном подпунктом 2 части второй статьи 11 данного Федерального закона, его паспорт (паспорта) подлежит

(подлежат) изъятию судом, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами, пограничными органами федеральной службы безопасности, таможенными органами, органами дознания федерального органа принудительного исполнения или его территориальных органов, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации в пределах их компетенции и направляется (направляются)

в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта (паспортов).

Пунктом 169.1 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2019 года N 996, предусмотрено, что сотрудник, уполномоченный на оформление и выдачу (направление) уведомления об отказе, не позднее 1 рабочего дня со дня поступления заявления с резолюцией об отказе в предоставлении государственной услуги оформляет уведомление (рекомендуемый образец приведен в приложении N 20 к Административному регламенту) об отказе в предоставлении государственной услуги, в котором указывает статью Федерального закона

от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, на основании которой ограничено

право гражданина на выезд из Российской Федерации, основание и срок ограничения, дату и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, принявшего на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации, и производит в ведомственном сегменте МВД России системы "Мир" отметку о принятом решении об отказе в оформлении паспорта, содержащего электронный носитель информации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе расследования уголовного дела N, возбужденного 18 июля 2015 года в отношении административного истца по части 3 статьи 30, части 4

статьи 159 УК РФ, у него был изъят паспорт гражданина Российской

Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации

за пределами Российской Федерации, серии 72 N сроком

до окончания предварительного расследования и передан на хранение

в ОВМ ОМВД России по району Фили-Давыдково ГУ МВД России

по городу Москве.

23 августа 2016 года приговором Басманного районного суда города Москвы административный истец был осужден к 7 годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением Правобережного районного суда города Липецка

от 27 декабря 2018 года он освобожден от дальнейшего отбывания

наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 13 дней

с обязательством дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль

за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа, находится по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы

от 18 декабря 2020 года отменена обязанность находится по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и дважды

в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган; установлена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию

в специализированный государственный орган.

12 мая 2021 года административным истцом через официальный сайт ГУ МВД России по городу Москве подано заявление о возврате паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

24 мая 2021 года административным истцом получен ответ из ОМВД России по району Фили-Давыдково ГУ МВД России по городу Москве, в соответствии с которым на основании подпункта 4 статьи 15 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда

в Российскую Федерацию", а также пункта 169.1 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги

по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2019 года N 996, паспорт находится на хранении в ОВМ ОМВД России по району Фили-Давыдково ГУ МВД России по городу Москве, получить его можно только после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения

от наказания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного

иска ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый

отказ в возврате заграничного паспорта от 24 мая 2021 года обоснован

и соответствует закону, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций верными, исчерпывающе мотивированными и основанными на правильном применении и толковании вышеперечисленных положений законодательства.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что на момент обращения в территориальный

орган МВД России административный истец являлся осужденным, наказание

не отбыл и не был освобожден от него, отказ в выдаче ему заграничного

паспорта обоснованно признан судами соответствующим закону, оснований

не согласиться с указанным выводом по доводам кассационной жалобы

у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы, по существу, повторяют позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, направлены на иную правовую оценку обстоятельств

дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС

РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами нижестоящих инстанций по настоящему делу также не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы

от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи