Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8а-1133/2024[88а-4888/2024]

N 88а-4888/2024

г. Москва 09 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Шилиной Светланы Сергеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 января 2023 года и определение судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 июля 2023 года по административному делу N 2а-43/2022 об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

Шилина С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Голубевой А.И. от 26 августа 2020 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Фоменковой Я.А. от 29 сентября 2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства N-ИП от 14 августа 2020 г, возложении на административных ответчиков обязанности по устранению нарушения ее прав.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 08 августа 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 июля 2023 года, по инициативе суда исправлена допущенная в решении Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 января 2023 года описка. Названным определением внесено исправление в резолютивную часть решения суда в части наименования административного ответчика.

В кассационной жалобе Шилина С.С. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что суд вышел за пределы требований, установленных частью 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства, под видом применения статьи 184 приведенного Кодекса, фактически изменил смысл принятого решения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года кассационная жалоба приняты к производству суда кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.Нарушений норм процессуального права, которые в силу приведенных выше положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судами обеих инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).

Как следует из материалов дела, в резолютивной части решения суда от 16 января 2023 года допущена ошибка в указании административного ответчика, а именно, вместо судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Голубевой Анны Игоревны, ошибочно указан судебный пристав-исполнитель Гинолова Анна Алексеевна.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об устранении допущенной описки.

С данным выводом суд согласился суд апелляционной инстанции, указав, что исправленная описка в резолютивной части решения согласуется с его описательной и мотивировочной частями и не повлияла на суть принятого решения.

Выводы судов нижестоящих судебных инстанций являются верными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в обоснование кассационной жалобы доводы о неправильном применении норм процессуального права, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

В целом, изложенным в кассационной жалобе доводам, уже дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде второй инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Исправление судом указанной описки в резолютивной части названного судебного акта не повлекло за собой его изменение по существу, поскольку исковое заявление подано Шилиной С.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Голубевой А.И. от 26 августа 2020 года. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом приведены мотивы принятого решения именно в отношении постановления судебного пристава-исполнителя Голубевой А.И, о чём свидетельствуют вводная, описательная и мотивировочные части судебного акта.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 января 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шилиной С.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта