Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-1449/2024[88а-2828/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Карпушина Владислава Валентиновича -Яковенко Евгения Сергеевича на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 5 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 октября 2023 года по административному делу N 2а-1034/2022 по административному иску Карпушина Владислава Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве Иванникову Н.С, Кунцевскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании действий незаконными, отмене постановлений, отмена запрета на регистрационные действия, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного истца Карпушина В.В, представителя административного истца на основании доверенности Яковенко Е.С, поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Карпушин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве Иванникову Н.С, Кунцевскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве. Уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве Иванникова Н.С. по начислению и взысканию с Карпушина В.В. задолженности по уплате алиментов за апрель и май 2022 года, обязании произвести зачет излишне оплаченных денежных средств в счет будущих платежей; признании незаконным и отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; отмене запретов на регистрационные действия относительно движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Карпушину В.В, "данные изъяты" вынесенные судебным приставом-исполнителем Иванниковым Н.С. в рамках исполнительного-производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов указал, что он является должником в исполнительном производстве по взысканию с него алиментов.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель неправильно определилсумму долга, поскольку не учел произведенные платежи.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 октября 2023 года, в удовлетворении требований Карпушина В.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 января 2024 года, заявитель просит об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку не представлено доказательств того, что административным истцом в спорный период алименты выплачивались в полном объёме.

Судом указано, что в связи с наличием у административного истца задолженности, судебным приставом-исполнителем правомерно наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Вместе с тем, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска сделан без должного анализа подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 указанного Закона).

Пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено окончание исполнительного производства в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно части 9 указанной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании Карпушина В.В. в пользу ФИО7 алиментов на содержание "данные изъяты" детей в размере 1/3 части заработка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иванниковым Н.С. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма. с учётом произведённой должником оплаты за спорный период в размере сумма

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Карпушина В.В. взыскано сумма, из которых сумма. возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Иванниковым Н.С. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма. с учётом произведённой должником оплаты за спорный период в размере сумма.

В данном случае, материалы дела не содержат сведений о возобновлении или о возбуждении исполнительного производства после его окончания, что повлекло вынесение постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Данный принцип судами соблюден не был.

Не соглашаясь с выводами суда, в кассационной жалобе административным истцом приводится довод о незаконности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности, поскольку выплаты алиментов им производились, в подтверждение данного довода истцом представлены платежные документы.

Между тем, как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного иска, делая вывод о законности действий и постановления судебного пристава-исполнителя, не проверили в полном объеме обстоятельства, на которые ссылался административный истец, не дали правовой оценки всем приведенным административным истцом доводам. В частности, судами не исследовался вопрос о формировании размера задолженности, учитывая доводы административного истца о взыскании с него задолженности по алиментам на основании постановления о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суды преждевременно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить его в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 5 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 октября 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: